Решение по делу № 2-954/2025 от 01.11.2025 | Кизилюртовский городской суд (Республика Дагестан)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в Кизилюртовский городской суд РД с иском к <ФИО> в котором просит.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первого клиентского бюро» к <ФИО>, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-954/2025

УИД - 05RS0022-01-2025-001588-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 01 ноября 2025 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи – Шамиловой Д.М., при секретаре судебного заседания – Раджабовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства материалы гражданского дела по иску Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первого клиентского бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в Кизилюртовский городской суд РД с иском к ФИО1 в котором просит:

Взыскать с ФИО1, ИНН: № в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первого клиентского бюро» ИНН: № задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере – 42 331,23 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 25 726,76 г :. за период с 11 августа 2011 по 24 октября 2014, а также расходы по оплате госпошлины в размере - 4 000.00 руб.;

В обосновании своих требований истец указал, что между 11 июля 2011г. между ОАО "ОТП Банк" (далее - “Банк”) и ФИО1(далее - “Должник”) в простой письменной форме был заключен кредитный договор №(далее - “Кредитный договор”) путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 11 июля 2011 г. (далее - Заявление) и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (далее по тексту - «Кредит»), а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 11 июля 2011 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Отметим, невнесение денежных средств ответчиком - это так называемый отрицательный факт. По смыслу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств Истец выполнил, представив выписку из ссудного счёта (копия прилагается).

За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности.

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

В соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров (протокол № 5 от 20 ноября 2007г.) наименование Банка ОАО "Инвестсбербанк" изменены на Открытое акционерное общество "ОТП Банк" - полное фирменное наименование, ОАО "ОТП Банк" - сокращенное фирменное наименование.

Решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от 01 сентября 2014 г., наименование Банка изменены на: Акционерное общество "ОТП Банк" - полное фирменное наименование, АО "ОТП Банк" - сокращенное фирменное наименование.

24 октября 2014 г. АО "ОТП Банк" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 04-08-04-03/02 от 24 октября 2014 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 04-08-04- 03/02 от 24 октября 2014 г.

07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении).

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 68 228,99рублей, в том числе:

Сумма задолженности по основному долгу - 42 331,23руб.

Сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 25 726,76руб.

Сумма задолженности по комиссии - 171 руб.;

Сумма задолженности по штрафным санкциям - 0руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО "ОТП Банк" по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил погашения задолженности в сумме 103,94руб.

Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 11 августа 2011 г. по 24 октября 2014 г. в размере 42 331,23 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 25 726,76.

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Определением мирового судьи от 20 мая 2024 г. судебный приказ от 25 января 2024 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, однако в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, а так же согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика.

Ответчик ФИО1 извещенная о времени и месте судебного разбирательства (подтверждается треком отслеживания почтового отправления), на судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительности причин своей неявки, не просила рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, судом определено на основании ст.ст.233-234 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что11 июля 2011г. между ОАО "ОТП Банк" и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 11 июля 2011 г., и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно.

Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 11 июля 2011 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

Согласно выписке из ссудного счёта. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств Истец выполнил, представив выписку из ссудного счёта.

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 68 228,99рублей, в том числе:

Сумма задолженности по основному долгу - 42 331,23руб.

Сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 25 726,76руб.

Сумма задолженности по комиссии - 171 руб.;

Сумма задолженности по штрафным санкциям - 0руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

В соответствии по ст. 129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа, заявленное требование может быть заявлено в порядке искового производства.

Таким образом, вышеприведенными документами подтверждается задолженность по кредитному договору за ответчиком.

В соответствии с правилами и условиями представления кредита ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок.

В адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд либо уступки право требования долга третьим лицам, требования истца не выполнены.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору.

Ответчиком, доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, контррасчета исковых требований, суду не предоставлено.

Поскольку установлено получение ответчиком суммы по договору кредита и неисполнение им условий договора, а также отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее погашение задолженности, неисполнение условий договора о своевременном погашении задолженности и процентов за его пользование, что ответчиком не оспаривается, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Соответственно в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при обращении истцом в суд.

Факт уплаты госпошлины в сумме 4000 рубля подтверждается платежным поручением № от 22.08.2025 года,

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первого клиентского бюро» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН: № в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первого клиентского бюро» ИНН: № задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 25726 (двадцать пять тысяч семьсот двадцать шесть),76 копеек.

Взыскать с ФИО1, ИНН: № в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первого клиентского бюро» ИНН: № расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Кизилюртовский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →