7п-172

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2023 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Приморского районного суда Архангельской области от 16 августа 2023 года,

установил:

постановлением судьи Приморского районного суда Архангельской области от 16 августа 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей.

ФИО1 в жалобе просит постановление суда отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного нарушения.

В Архангельском областном суде ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции), в числе иных, на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

На основании пунктов 3, 8, 13 части 1 статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных обязанностей полиции предоставлено право вызывать в полицию граждан и должностных лиц по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона;

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16 августа 2023 года около 1 часа 17 минут ФИО1 находясь на 1 км автомобильной дороги «Анисимово-Перхачево» оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, при выявлении в ее действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ отказалась назвать свои установочные данные, а также проследовать в патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД для доставления в отдел полиции для установления личности.

Фактические обстоятельства в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16 августа 2023 года; рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД «Приморский» А.. от 16 августа 2023 года; рапортом и письменными объяснениями инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД «Приморский» К.. от 16 августа 2023 года; письменными объяснениями ФИО1 от 16 августа 2023 года; письменными объяснениями Д.. от 16 августа 2023 года; копией протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от 16 августа 2023 года; копией протокола о задержании транспортного средства от 16 августа 2023 года; копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1; копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ в отношении Д..; видеозаписью, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Из рапорта старшего инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД «Приморский» А.. следует, что 16 августа в 00 часов 28 минут на автомобильной дороге Анисимово-Перхачево был замечен движущийся во встречном направлении автомобиль «Шкода Рапид» с государственным регистрационным знаком №, за рулем которого находилась девушка 20-22 лет. Было принято решение оставить данный автомобиль для проверки документов. Водителю автомашины был дан сигнал, остановится, с помощью проблесковых маячков. Когда поравнялись с данным транспортным средством, увидели, как девушка пересела на пассажирское место, а мужчина пересел на место водителя. Открыв заднюю левую дверь и обратившись к девушке, пересевшей с водительского места на заднее пассажирское, потребовал предъявить документы, удостоверяющие личность, она отказалась, также отказалась назвать свои установочные данные и проследовать в служебный автомобиль. Вышеуказанные требования ФИО1 были четко и неоднократно озвучены, дано время для выполнения требований. После препровождения в служебный автомобиль ФИО1 назвала свои установочные данные.

Таким образом, необходимые обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела об административном правонарушении в данном рапорте отражены. Доводы жалобы об обратном несостоятельные.

Инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД «Приморский» К.. от 16 августа 2023 года в рапорте указаны аналогичные обстоятельства произошедшего.

Их письменных объяснений ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД «Приморский» К.. следует, что 16 августа 2023 года в 00 часов 28 минут на 1 км автомобильной дороги Анисимово-Перхачево был замечен движущийся во встречном направлении автомобиль «Шкода Рапид» с государственным регистрационным знаком №, за рулем которого находилась девушка. После остановки данного автомобиля для проверки документов, было замечено, как девушка - водитель остановленного автомобиля «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №, пересела с водительского на пассажирское сидение. Старший инспектор ДПС А.., представившийся по установленной форме, потребовал у девушки предъявить документы, удостоверяющие личность, либо назвать свои установочные данные, однако девушка отказалась назвать по требованию свои установочные данные или предъявить документ, удостоверяющий личность, а также проследовать в патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД.

Оснований не доверять объяснениям инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД «Приморский» К. не имеется, данный свидетель опрошен с соблюдением процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д.4).

На представленной видеозаписи с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле №, зафиксировано, что только в 1 час 40 минут ФИО1 называет свои фамилию, имя, отчество и другие данные, тогда как автомашина, в которой она находилась, была оставлена около 0 час 39 минут. При этом в 0 часов 58 минут инспектор говорит на камеру в патрульной машине, что водитель остановленного автомобиля, девушка отказалась назвать свои данные, что не позволяет проверить у нее наличие права на управление транспортным средством.

Видеозапись искажений не содержит, данных считать, что ее содержание монтировалось, и оно не соответствует действительности, не имеется.

Рапорты сотрудников полиции и видеозапись отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении, соответствуют требованиям статьи 26.7 названного Кодекса и оценены судьей в совокупности с другими представленными по делу материалами.

В Архангельском областном суде ФИО1 подтвердила сведения, зафиксированные на видеозаписи, а именно, что она назвала свои данные только находясь в патрульном автомобиле. До этого она по требованию сотрудников полиции их не называла, поскольку испугалась и была не согласна с действиями сотрудников ГИБДД, полагавших, что именно она управляла автомобилем.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, существенных недостатков не содержит.

Оснований не доверять указанному времени составления протокола об административном правонарушении не имеется.

Разночтение с указанным временем составления протокола и временем, зафиксированным на видеозаписи видеорегистратора патрульного автомобиля, не опровергает установленные обстоятельства. В материалах нет данных о синхронизации времени, указанного на видеорегистратора с фактическим.

ФИО1 при составлении в отношении ее данного процессуального документа присутствовала, с протоколом об административном правонарушении была ознакомлена, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, ей разъяснены.

При ознакомлении с данным протоколом ФИО1 возражений относительно времени составления данного протокола не внесла.

Согласно разъяснений пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, точное время составление протокола не отнесено частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ к сведениям, которые подлежат указанию в протоколе.

При этом необходимо отметить, что указанное время составления протокола не влияет на существо изложенного в данном процессуальном документе, и не влечет нарушение права ФИО1 на защиту, она не была лишена возможности знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ей вменяют.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в исходе рассматриваемого дела, материалы дела не содержат.

Старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД «Приморский» А.. действовал в пределах прав и обязанностей, предоставленных ему статьями 12, 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и Приказом МВД России от 2 мая 2023 года № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» (далее - Порядок).

Пунктом 2 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, надзор осуществляется посредством: наблюдения за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения; проведения мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествии и снижению тяжести их последствий; предупреждения, выявления и пресечения нарушения участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения; применения в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

В силу пункта 28 Порядка наблюдение за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств (специальных технических средств, в том числе работающих в автоматическом режиме) наблюдение за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения; наблюдение за состоянием технических средств организации дорожного движения, проезжей части дорог и дорожных сооружений.

Пунктом 34 Порядка установлено, что при выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, осуществляется остановка транспортного средства, остановка пешехода в целях пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении либо передача информации о нарушении другому наряду сотрудников, дежурному (в том числе при необходимости пресечения нарушения и невозможности принятия самостоятельных мер к остановке транспортного средства).

В целях выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения сотрудник имеет право произвести остановку транспортного средства для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз; соблюдения норм времени управления транспортным средством и отдыха, режима труда и отдыха водителя транспортного средства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 47.3 Порядка).

Таким образом, законные действия сотрудника полиции по пресечению совершенного административного правонарушения не могут рассматриваться как личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела, либо превышение полномочий.

Доводы жалобы об унижении чести и достоинства ФИО1 со стороны сотрудников полиции, не подлежат рассмотрению по существу, поскольку жалобы на действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению и разрешению в ином порядке.

Что касается вопроса разрешения судом ходатайства о вызове и допросе сотрудников полиции, составивших процессуальные документы, то следует отметить, что с учетом положений статьи 24.4 КоАП РФ суд не обязан вызывать свидетелей, о вызове которых ходатайствует сторона, и должен решать данный вопрос с учетом того, насколько это необходимо в интересах дела, т.е. в интересах вынесения справедливого решения в разумный срок.

В рассматриваемом случае отказ в удовлетворении такого ходатайства судом мотивирован, продиктован необходимостью решения задач производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ, и не препятствовал полному, всестороннему и объективному разрешению дела, поскольку представленных материалов было достаточно для выяснения всех обстоятельств дела в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ. Такие выводы судьи изложены в определении, являются убедительными и не вызывают сомнений.

Должностные лица смогли бы подтвердить обстоятельства, уже представленные письменными доказательствами.

Соответствующий вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных постановлений, в частности от 19 апреля 2018 года № 7-АД18-1.

В свои письменных объяснениях от 16 августа 2023 года ФИО1 не отрицает факта отказа сообщить свои установочные данные сотруднику ГИБДД, указав, что испытала панический шок.

В представленной видеозаписи также зафиксирован отказ ФИО1, проехать в отдел полиции, в связи с отсутствием доверия к указанным сотрудникам полиции.

Материалы дела не содержат каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Объяснения свидетеля Д.. не опровергают правильно установленные обстоятельства и фактически сводятся к несогласию с требованиями сотрудников ГИБДД. Показания данного свидетеля в районном суде, что ФИО1 не отказывалась сообщить свои данные и предъявить паспорт, обоснованно отвергнуты судьей районного суда. Кроме того, данные показания правового значения не имеют, поскольку к ответственности ФИО1 привлечена за невыполнение требования сотрудника полиции назвать свои данные.

То обстоятельство, что впоследствии требования сотрудника были выполнены, не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу, поскольку часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ имеет формальный состав, и правонарушение является оконченным с момента невыполнения законного требования.

Составление протокола об административном правонарушении после устранения нарушения (выполнения требований сотрудника ГИБДД) правового значения не имеет.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ не подлежит обсуждению в рамках настоящего дела об административного правонарушения.

Выявление признаков соответствующего административного правонарушения, в силу указанных норм, предоставляло право сотруднику полиции применять соответствующие меры по его пресечению и документированию.

В отношении ФИО1 16 августа 2023 года инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России Приморский составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ за то, что она 16 августа 2023 года около 00 часов 28 минут на автодороге Анисимово-Перхачево управляла автомобилем Skoda Рапид, государственный регистрационный знак № не имея права управления транспортным средством.

Постановлением №18810329230310013053 от 22 августа 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Требование сотрудника полиции к ФИО1 были связаны с данным делом об административном правонарушении, поэтому ссылки в жалобе на отражение обстоятельств его совершения в протоколе об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ не влекут признание данного протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Поскольку у сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управляла автомашиной не имея право управления, он обоснованно, для проверки соответствующих сведений потребовал назвать ее установочные данные и после проследовать в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции с целью установления личности.

Несогласие ФИО1 с мнением должностного лица ГИБДД о совершении ею данного правонарушения не освобождало от обязанности исполнить законные требования сотрудника полиции.

Таким образом, требование должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, были законными.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ и обосновано установленными судом обстоятельствами, в том числе характером и конкретными обстоятельствами совершенного противоправного деяния, данными о личности нарушителя, наличием смягчающего обстоятельства, отсутствием отягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Приморского районного суда Архангельской области от 16 августа 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов