УИД 77RS0020-02-2025-008677-83

Дело № 2-6228/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 октября 2025 года

Судья Перовского районного суда адрес ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6228/2025 по иску ПАО СК “Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда и до фактического исполнения обязательств, расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 05.10.2024 по вине ответчика, управлявшего автомобилем фио, регистрационный знак ТС, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Чери, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК “Росгосстрах”, в связи с чем истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему. Вместе с тем, в нарушение п. 3 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчиком не было представлено транспортное средство для проведения осмотра по требованию истца, в связи с чем на основании пп. «3» п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. к истцу в порядке регресса перешло право требования.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы

Согласно п. 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 г. N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

В п. 2 определения Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1059-О указано, что по смыслу п. 2 ст. 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 названной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что 05.10.2024 г. произошло ДТП с участием автомобилей марки Чери, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и марки фио, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2, по вине последнего, что следует из извещения о ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля марки Чери, регистрационный знак ТС, была застрахована в адрес.

В результате ДТП автомобилю марки Чери, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения, в соответствии с соглашением, заключенным 09.10.2024 г. между адрес” и фио, выплата по страховому событию составляет сумма, в связи с чем адрес выплачено фио страховое возмещение в размере сумма (платежное поручение №436521 от 25.10.2024).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК “Росгосстрах” по полису серии ТТТ № 7063410287 со сроком страхования с 20.08.2024 г. по 19.08.2025 г., на основании заявления, а также указаны номер телефона телефон, адрес ФИО2: адрес, названный адрес также указан в страховом полисе.

10.10.2024 г. ПАО СК “Росгосстрах” направлено ФИО2 уведомление № 2021712-24/А о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр в соответствии с пп. “з” п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО, которое отправлено с почтовым идентификатором 14577001061710, по адресу ответчика: адрес, которое возвращено за истечением срока хранения 18.11.2024 г.

11.10.2024 г. ПАО СК “Росгосстрах” произведен звонок на номер телефона телефон на имя ФИО2, с целью уведомления о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр.

10.01.2025 г. ПАО “Росгосстрах” произведена выплата страхового возмещения адрес” в размере сумма (платежное поручение № 88208 от 10.01.2025 г.).

Таким образом, оценивая в совокупности доказательства, собранные по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истцом направлено требование 10.10.2024 г. ответчику о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр в пределах 15-ти календарных дней со дня ДТП (05.10.2024 г.), при этом требование направлено по адресу, указанному ответчиком в заявлении о заключении договора ОСАГО и являющемуся местом регистрации ФИО2; истцом произведен звонок ответчику по номеру телефона, указанному ответчиком в заявлении о заключении договора ОСАГО, с целью извещения фио о необходимости представить автомобиль для осмотра, однако ответчиком требование истца в нарушение пп. «з» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО не исполнено, транспортное средство не представлено на осмотр, в связи с чем истцом, после истечения срока предоставления т/с на осмотр, 10.01.2025 г. произведена выплата страхового возмещения страховой компании потерпевшего. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса в счет возмещения ущерба в размере сумма

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в п. 48 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г., с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, с учетом его фактического погашения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца в счет расходов по оплате государственной пошлины необходимо взыскать сумму в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК “Росгосстрах” в порядке регресса сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере сумма, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, с учетом его фактического погашения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 30.12.2025 г.

Судья