ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 мая 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2331/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Маки» о взыскании ссудной задолженности по договору денежного займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с ООО «Маки» ссудной задолженности по договорам денежного займа №27-з от 27 декабря 2019 года, №29-з от 08 января 2020 года и №30-з от 10 января 2020 года в сумме сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, государственной пошлины в сумме сумма и юридических расходов в сумме сумма, мотивировав свои требования, не исполнением заемщиком обязательств по вышеназванным договорам денежного займа, и наличием у последнего ссудной задолженности в заявленной к взысканию сумме.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования заявленного спора поддержал в полном объеме, по доводам приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Маки» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Кроме того, суд исходя из требований ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Председательствующий, выслушав пояснения истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1, 420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей не основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Положения ст.ст.309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами гражданского дела установлено, что 27 декабря 2019 года, 08 января 2020 года и 10 января 2020 года между ФИО1 (далее по тексту – истец/займодавец) и ООО «Маки» (далее по тексту – ответчик/заемщик) на условиях срочности, платности и возвратности были заключены договоры денежного займа №27-з от 27 декабря 2019 года, №29-з от 08 января 2020 года и №30-з от 10 января 2020 года в соответствии с которым займодавец на срок до 27 декабря 2021 года по договорам №27-з и №29-з и на срок до 14 января 2021 года по договору №30-з предоставил заемщику процентный займ в сумме сумма по договору №27-з, в сумме сумма по договору №29-з и в сумме сумма по договору №30-з. Процентная ставка за пользование заемными денежными средствами по названным договорам займа была установлена в размере 13% годовых.

Факт передачи денежных средств по упомянутым заемным договорам, на условиях и в порядке указанных в договоре, сторонами в судебном заседании не оспаривались и подтверждается выпиской из банковского счета займодавца, согласно которой последний в день заключения договора займа переводил на расчетный счет заемщика денежные средства в сумме установленной договором.

Анализируя условия договора денежного займа, суд отмечает, что сторонами при заключении договора, были достигнуты ключевые условия по вышеназванной сделке займа, отвечающие требованиям ст.ст.807, 808 ГК РФ и содержащие в себе – стороны по договору, предмет и обязательства по возврату полученных денежных средств. Кроме того, согласно 2 абзацу ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, что в свою очередь в рассматриваемом случае было удостоверено распиской.

Заключая названную сделки, стороны в полной мере согласились с условиями договора займа, и взяли на себя обязательства по их исполнению, в частности истец после подписания договора, предоставил ответчику денежные средства, а также информацию о порядке их возврата, а ответчик обязательства по возврату заемных денежных суммы в сроки и порядке установленный договором.

Между тем, как указал истец, ответчиком обязательства по договорам денежного займа в установленные договорами сроки исполнены не были. Истцом в адрес заемщика направлялись требования о возврате суммы долга по договору, которые были оставлены последним без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, установив значимые по делу обстоятельства, суд с учетом положений ст. ст. 309, 310, 420, 807 - 811 ГК РФ, приходит к выводу, что ответчик по окончанию срока действия договоров денежного займа №27-з от 27 декабря 2019 года, №29-з от 08 января 2020 года и №30-з от 10 января 2020 года, существенно нарушил установленные сторонами условия по возврату денежных средств, и взятые на себя обязательств по упомянутой сделке, в частности надлежащим образом не исполнил ключевые условия договора, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору денежного займа №27-з от 27 декабря 2019 года в сумме сумма, по договору денежного займа №29-з от 08 января 2020 года в сумме сумма и по договору денежного займа №30-з от 10 января 2020 года в сумме сумма, а всего в сумме сумма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как судом указывалось ранее, заключенные между сторонами договоры займа являлись срочными с установленной процентной ставкой за пользование займом в размере 13% годовых (п.2.1 Договора).

Таким образом, по договору №27-з от 27 декабря 2019 года за период с 28 декабря 2019 года по 27 декабря 2021 года были начислены проценты в сумме сумма, по договору №29-з от 08 января 2020 года за период с 07 января 2020 года по 27 декабря 2021 года были начислены проценты в сумме сумма, и по договору №30-з от 10 января 2020 года за период с 15 января 2020 года по 14 января 2021 в сумме сумма.

Расчет процентов стороной ответчика оспорен не был и соответствует условиям договора займа, в связи с чем признается судом арифметически верным.

Принимая во внимание условия договора денежного займа, содержащего в себе требование заемщика уплатить проценты за пользование займом, а также исходя из положений ст.ст.309, 310, 809 ГК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа по договору №27-з от 27 декабря 2019 года в сумме сумма, по договору №29-з от 08 января 2020 года в сумме сумма и по договору №30-з от 10 января 2020 года в сумме сумма, а всего в сумме сумма.

Также суд находит состоятельными требования истца о взыскании с ответчика процентов за несвоевременный возврат суммы займа в порядке ст.395 ГК РФ, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 811 этого же Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1).

В соответствии с п.3.1 Договора за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В поданном исковом заявлении истец ссылается на тот факт, что ответчик, до настоящего времени денежные средства истцу не выплатил.

Из расчета истца усматривается, что сумма процентов за пользование денежными средствами по договору займа №27-з от 27 декабря 2019 года за период с 02 октября 2022 года по 11 января 2023 года составляет сумма, по договору №29-з от 08 января 2020 года за период с 02 октября 2022 года по 11 января 2023 года в сумме сумма и по договору №30-з от 10 января 2020 года за период с 02 октября 2022 года по 11 января 2023 года в сумме сумма.

Суд доверяет представленному истцом расчету процентов за пользование денежными средствами и закладывает его в основу решения суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за несвоевременный возврат суммы займа -подлежат удовлетворению, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств по уплате заемных денежных средств нашел свое подтверждение в ходе настоящего судебного заседания, и истец вправе на сумму, долга начислить проценты на основании ст. 395 ГК РФ, таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по договору займа №27-з от 27 декабря 2019 года в сумме сумма, по договору №29-з от 08 января 2020 года в сумме сумма и по договору №30-з от 10 января 2020 года в сумме сумма, а всего в сумме сумма.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в обоснование чего представил суду договор на оказание юридической помощи и квитанцию по оплате услуг представителя, на общую сумму, указанную судом ранее. Расходы по оплате юридических услуг истцом подтверждены документальными доказательствами. В обоснование данных требований в порядке ст.100 ГПК РФ, представителем истца представлены вышеуказанные доказательства.

С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Маки» о взыскании ссудной задолженности по договору денежного займа – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Маки» в пользу ФИО1 ссудную задолженность по договорам денежного займа в сумме сумма, проценты за пользование суммой займа в размере сумма, проценты за несвоевременный возврат суммы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма и расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.