Дело № 2-1261/2022

УИД 47RS0014-01-2022-001376-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приозерск 12 декабря 2022 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего Левичевой Н.С.

при секретаре ФИО2

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 136 910,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 938,22 руб., расторгнуть кредитный договор № от 20 ноября 2019 г.

В обоснование требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 20 ноября 2019 г., в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 122 235 руб. под 17,85 % годовых сроком на 48 месяцев. Банк обязательства по предоставлению денежных средств ответчику исполнил надлежащим образом, ответчиком обязательства по возврату денежных средств нарушены. Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 23 октября 2020 г. по 22 июля 2022 г. составляет 136 910,75 руб., из которых задолженность по основному долгу – 103 377,37 руб., просроченные проценты – 33 533,38 руб. (л.д. 7-9)

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направило, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору связано с изменившимися жизненными обстоятельствами, выразила согласие с заявленными требованиями.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 20 ноября 2019 г., в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 122 235 руб. под 17,85 % годовых сроком на 48 месяцев. (л.д. 35-37)

Банк обязательства по предоставлению денежных средств ответчику исполнил, что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 40)

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств нарушены.

Согласно расчету ПАО «Сбербанк России» задолженность ответчика по кредитному договору за период с 23 октября 2020 г. по 22 июля 2022 г. составляет 136 910,75 руб., из которых задолженность по основному долгу – 103 377,37 руб., просроченные проценты – 33 533,38 руб. (л.д. 15-30)

Проверив расчет, суд признает его правильным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора, контррасчета задолженности ответчиком не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 59 Ленинградской области отменен судебный приказ по делу № 2-830/2022 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 20 ноября 2019 г. (л.д. 32)

Направленное ПАО «Сбербанк» ответчику требование (претензия) от 20 июня 2022 г. о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора оставлено ответчиком без исполнения. (л.д. 44)

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 20 ноября 2019 г. в размере 136 910,75 руб.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора с ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание, что невыполнение ответчиком обязательств по договору является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о расторжении кредитного договора № от 20 ноября 2019 г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 938,22 руб. (л.д. 14)

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 20 ноября 2019 г. за период с 23 октября 2020 г. по 22 июля 2022 г. в размере 136 910 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 938 руб. 22 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 20 ноября 2019 г., заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Левичева

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2022 г.