Решение по делу № 2А-1840/2025 от 14.07.2025 - о признании отказа в предварительном согласовании земельного участка в собственность бесплатно, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка.

Дело № 2а-1840/2025

УИД 16RS0047-01-2025-001279-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2025 г. город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», исполняющему обязанности заместителя председателя муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» - начальнику отдела землепользования ФИО7 о признании отказа в предварительном согласовании земельного участка в собственность бесплатно, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее – ИК МО города Казани), муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани») о признании отказа в предварительном согласовании земельного участка в собственность бесплатно, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка.

В обоснование административного иска указано, чтоФИО6 является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Кировского районного суда г.Казани от 8 июля 2024 г.

Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 16:50:281402:20 общей площадью 449,9 кв. м

Административный истец обратился к административному ответчику соответствующим заявлением о предварительном согласовании предоставления собственность бесплатно земельного участка, занимаемого жилым домом <адрес>.

Ответом КЗИО ИКМО г. Казани от 9 января 2025 г. за № 23/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ ему было отказано в предварительном согласовании в собственность бесплатно земельного участка расположенного по адресу: <адрес> В обоснование отказа, указано что право собственности на дом возникло только в 2024 г.

С названным отказом административной истец не согласен, считает его незаконным, так как, указанные в нём основания применены неверно, считает, что его заявление административным ответчиком должно было быть удовлетворено по следующим основаниям.

Данным земельным участком его семья пользуется с 1968 г. Его родителями- ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи 3/10 доли от ДД.ММ.ГГГГ были приобретены 3/10 доли в жилом доме по адресу <адрес>

Сособственником указанного домовладения, являлся ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20 мая 1959 г. на 1/2 долю и договора дарения от 11 июня 1968 г. на 1/5 долю в праве общей долевой собственности.

На момент приобретения ФИО8 3/10 доли, в указанном домовладении, наша семья фактически приобрела жилой дом под литерами Б, Б1, в этом доме его семья продолжает проживать по настоящий день, а семья ФИО4 всегда проживали и проживают в жилом доме под литерами А, A1.

В последующем, постановлением Администрации Кировского района г. Казани № 1388 от 12 октября 1993 г. «Об узаконении самовольно выстроенного пристроя к дому №» были узаконены пристрои, возведённые к домам указанного домовладения. Так же, фактически домовладение было разделено между двумя собственниками. В пользование ФИО4, был во владении земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, а земельный участок площадью 335 кв. м, на котором стоял дом с присвоением адреса <адрес>, был выделен семье административного истца.

Таким образом, земельный участок с имеющимися на нём двумя жилыми домами по адресу <адрес>, был реально разделен между сособственниками.

ФИО4 являлся собственником домовладения по адресу <адрес>, а ФИО2 стал собственником домовладения по адресу <адрес>.

В БТИ г. Казани на домовладение по <адрес>, было заведено новое инвентаризационное дело, отец административного истца был указан единоличным собственником.

В виду того, что в БТИ не могли найти инвентаризационное дело на домовладение по адресу <адрес> а так же в виду того, что право собственности отцом было зарегистрировано только в БТИ, а в Росреестре РФ по РТ информация о зарегистрированных правах отсутствовала, то его мама ФИО1 не могла получить на указанное домовладение свидетельство о праве собственности.

После смерти матери, было найдено инвентаризационное дело на домовладение расположенное по адресу <адрес> после чего административный истец обратился в суд с требованиями о признании за мной права собственности на жилой дом в порядке наследования.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным и отменить решение административного ответчика от 9 января 2025г. за исх. №23/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО6 от 1 декабря 2024 г. о предварительном согласовании в собственность бесплатно данного земельного участка.

Административный истец и представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица АО «Казэнерго» в судебном заседании административные исковые требования оставила на усмотрения суда, указав, что охранные зоны не нарушены.

Представитель МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, до начала рассмотрения дела поступили возражения относительно заявленных требований с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ИК МО города Казани», административный ответчик исполняющий обязанности заместителя председателя муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» - начальник отдела землепользования ФИО7 в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, сведений об уважительности причин неявки не представили. В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения административного истца и его представителя, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Как следует из пункта 1 статьи 11.2, подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем перераспределения осуществляется в том числе на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Так, статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено право гражданина Российской Федерации приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу положений статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «Огосударственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «Огосударственной регистрации недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов приведены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Казани от 8 июля 2024 г. иск ФИО6 удовлетворен. Признан факт владения и пользования на праве собственности ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, жилым домом площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> Укеазанное имущество включено в состав наследства ФИО2, ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и за ФИО6 признано право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. умер ФИО2 что подтверждается свидетельством о смерти II-КБ №.

После смерти ФИО2 открылось наследство, в виде жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>.

ФИО6 и ФИО3 отказались от наследство в пользу матери ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ умерла мама истца ФИО1

После смерти ФИО1, нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5 открыто наследственное дело №.

ФИО1 после смерти ФИО2 фактически приняла наследство, в виде жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, но не смогла получить свидетельство о праве на наследство по закону, так как дом не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РТ.

Её наследниками по закону являются ФИО6 и ФИО3, который отказался от наследство в пользу ФИО6

При жизни ФИО2 на основании договора купли-продажи от 11 июня 1968 г. купил 3/10 доли жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>. Указанное домовладение состояло из двух жилых домов.

Собственником указанного домовладения являлся ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20 мая 1959 г. на 1/2 долю и договора дарения от 11 июня 1968 на 1/5 долю в праве общей долевой собственности.

Его наследниками являются ФИО4 и ФИО4

На момент приобретения ФИО2 1/3 доли, семья истца фактически приобрела жилой дом под литерами Б, Б1, и в этом доме продолжает проживать по настоящий день, а семья ФИО4 всегда проживали в жилом доме под литерами А, А1.

В последующем, постановлением Администрации Кировского района г.Казани № 1388 от 12 октября 1993 г. «Об узаконении самовольно выстроенного пристроя к дому №» были узаконены пристрои, возведенные к домам указанного домовладения.

В пользовании ФИО4 был выделен земельный участок площадью 620кв. м, а земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, на котором стоял дом с присвоением номера № выделен семье ФИО2.

Таким образом, выделенный земельный участок был реально разделен между собственниками.

Спора между ФИО4 и ФИО2 относительно права собственности, пользования жилыми домами и земельными участками не было.

Земельный участок №, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, ранее учтенный.

10 декабря 2024 г. ФИО6 обратился в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани» с заявлением № 1786/КЗИО-ВХ/ОГ-МУ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность бесплатно на основании статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом МКУ «Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани» от 9 января 2025 г. № 23/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ административному истцу было сообщено, что бесплатное предоставление в собственность земельного участка занимаемого жилым домом предусмотрено пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня ведения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то есть до 25 октября 2001 г., либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно представленным документам, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> возникло на основании решения Кировского районного суда г. Казани от 8 июля 2024 г. по гражданскому делу № 2-1830/2024.Учитывая изложенное, оснований для бесплатного предоставления запрашиваемого земельного участка не имеется, в связи с чем заявителю предложено обратиться в Комитет с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность за плату.

Административный истец считает решение от 9 января 2025 г. за исх. №23/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным.

В силу абзаца 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая дату создания объекта недвижимости не позднее 1968 г., то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, дату узаконения объекта недвижимости 1993 г., то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, положения статьи 7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд принимает во внимание, что к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, отказ МКУ «Комитета земельных и имущественных отношений ИКМО города Казани» в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно только по основаниям признания права собственности на жилой дом, расположенный в границах данного земельного участка, за наследником по решению Кировского районного суда города Казани от 8 июля 2024 г., право собственности на который возникло до введения в действие положений Земельного кодекса Российской Федерации идо вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР» на основании сделки, и находящегося в фактическом пользовании ФИО6, а ранее ее наследодателя ФИО1 и до этого наследодателя ФИО2, в собственность ФИО6 лишает административного истца его исключительного права, а, следовательно, и возможности эксплуатировать принадлежащие ему на законных основаниях объекты недвижимости.

При этом доводы административного ответчика о том, что в отношении испрашиваемого земельного участка отсутствует акт согласования границ земельного участка со смежными землепользователями не может служить основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований, поскольку основанием для оспариваемого отказа явились исключительно доводы административного ответчика об отсутствии у административного истца права на получение испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно, доказательств изучения схемы месторасположения земельного участка не представлено, градостроительное заключение не истребовано.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 г. №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги и органы, предоставляющие муниципальные услуги обязаны предоставлять государственные и муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Так, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что отказ административного ответчика является незаконным, не соответствует требованиям Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», что нарушает административного истца его исключительного права.

Кроме того, Конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Развивая указанный принцип, нормы Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены.

Испрашиваемый земельный участок для использования по целевому назначению поставлен на кадастровый учет с указанием вида разрешенного использования – индивидуальный дом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из содержания части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании отказа МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани» в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> изложенный в ответе от 9 января 2025 г. №23/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ, следует признать незаконным как не отвечающим требованиям законодательства и нарушающим права и законные интересы административного истца.

Поскольку вопрос о предоставлении земельного участка в собственность административными ответчиками не разрешался, нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем возложения на административных ответчиков в установленный законом срок повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом изложенных в настоящем решении обстоятельств.

При таких обстоятельствах административные исковые требования Г.Ю.НБ. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО6 удовлетворить.

Признать отказ муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в предварительном согласовании земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>А, выраженный в ответе от 9 января 2025 г. №23/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ, незаконным.

Возложить на муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительный комитет муниципального образования города Казани в установленный законом срок повторно рассмотреть заявление ФИО6 от 10 декабря 2024 г. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани в Верховный Суд Республики Татарстан.

Решение суда составлено в окончательной форме 14 июля 2025 г.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева