Дело 2-649/2025 (24RS0040-01-2024-006763-13)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 14 апреля 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завацкой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты за счет наследственного имущества ФИО8, в обоснование заявленных требований указав, что между истцом и ФИО9 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту № от 08.04.2020 и открыт счет №, который впоследствии был изменен на №, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых. 19.02.2024 ФИО10 умер, его предполагаемыми наследниками являются ФИО1, ФИО2 Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитной карте за период с 29.01.2024 по 29.10.2024 в размере 194 819,07 руб., в том числе просроченный основной долг 162 982,99 руб., проценты 31 765,54 руб., неустойка 70,54 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 6 844,57 руб..

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения решения в заочном порядке.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, привлеченная к участию в деле на основании определения суда от 17.01.2025, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчиков в суд не поступало.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом в силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 08.04.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО12 был заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты со счетом №, который впоследствии был изменен на №, в соответствии которым банк выдал ФИО11 кредитную карту Visa Credit Momentum с кредитным лимитом 460 000 рублей под 23,9% годовых.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк задолженность по кредиту погашается заемщиком ежемесячно, срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых заемщику.

Как усматривается из расчета задолженности по счету кредитной карты №, платежи во исполнение условий кредитного договора начиная с октября 2023 года не вносились, что привело к образованию задолженности по состоянию на 29.10.2024 в размере 194 819,07 руб., в том числе просроченный основной долг 162 982,99 руб., проценты - 31 765,54 руб., неустойка - 70,54 руб..

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его верным, соответствующим условиям, определенным сторонами при подписании договора и не противоречащим требованиям закона.

19.02.2024 ФИО5 умер, что подтверждается копией актовой записью о смерти №, произведенной 21.02.2024 Норильским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края.

На день смерти ФИО5 не были исполнены обязательства по возврату денежных средств.

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследниками умершего ФИО5 являются его дети: сын ФИО2, дочери ФИО1, ФИО3 Дочь умершего ФИО6 отказалась от доли наследства в пользу брата ФИО2. Заявлений от других лиц не поступало, сведений о других лицах, призываемых к наследованию, нет.

В состав наследства вошли: квартира, расположенная по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью 5124602,67 руб., квартира, расположенная по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью 5124602,67 руб., ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью 1299829,62 руб. (1/4 от 5199318,49 руб.), 70 % доли в уставном капитале ООО «ПУТОРАНЫТУР», рыночная стоимость доли наследодателя на день смерти составляет 7000 руб., права и имущественные обязанности по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № от 01.11.2018, права на денежные средства в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами.

Свидетельства о праве на наследство выданы наследникам ФИО2 в размере ? доли наследственного имущества, ФИО1 и ФИО3 – по ? доли наследственного имущества каждой.

Сведения о наличии иного наследственного имущества умершего ФИО5 в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, поскольку ФИО2, ФИО1 и ФИО3 приняли наследство после смерти ФИО5, они обязаны нести ответственность по долгам наследодателя солидарно.

По смыслу приведенных выше законоположений и правовых позиций Верховного Суда РФ, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, задолженность по счету кредитной карты № в размере 194 819,07 руб. входит в состав наследства умершего ФИО5 и подлежит погашению принявшими наследство наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств внесения платежей, не учтенных в расчете, суду не представлено. Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора и не противоречащим требованиям закона.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая достаточную стоимость наследственного имущества, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что задолженность по счету международной банковской карты № от 27.08.2021 по состоянию на 29.10.2024 г. в размере 194 819,07 руб. подлежит взысканию с наследников ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 6 844,57 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.11.2024 №, соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ исходя из цены заявленного иска. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданки Российской Федерации №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданки Российской Федерации №) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 29.10.2024 в размере 194 819,07 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 844,57 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Захарова

Мотивированное заочное решение составлено 30.04.2025.