Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-016491-67

Дело №2-7563/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7563/2022 по исковому заявлению ООО «...» к ...у ... о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявление к ответчику ...у ... о взыскании задолженности, в обоснование своих исковых требований (с учетом уточнений) указал, что ... С.В. являясь Генеральным директором ООО «...» в соответствии с договорами поручительства от 21.05.2019 года принял на себя поручительство по обязательствам ООО «...» перед ООО «...». Поручитель обязался перед Кредитором нести солидарную ответственность с должником за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств, предусмотренных договором аренды оборудования №... от 21.05.2019 года. В соответствии с Договором цессии №... от 21.05.2019 года права требования по Договору аренды оборудования №... от 21.05.2019 года уступлены ООО «...» - ООО «...». Должник не исполнил своих обязательств по вышеназванному договору, в связи с чем ООО «...» было вынуждено обратиться в Арбитражный суд адрес. Решением Арбитражного суда адрес от 10.08.2020 года с ООО «...» взыскана задолженность в размере 473 599 рублей, неустойку в размере 689 782 рублей, а также госпошлину в размере 24 634 рубля и выдан исполнительный лист. Однако до настоящего времени ООО «...» до настоящего времени так и не исполнил своих обязательств. В связи с чем, истец просит, взыскать ...а ... в пользу ООО «...» 1 188 015 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 140 рублей 08 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «...» фио явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить

В судебное заседание ответчик ... С.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, надлежащим образом по известному месту жительства в порядке ст. 113 ч.4 ГПК РФ, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств не поступило.

В судебное заседание третьи лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст.10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредиторомдругого лица отвечать за исполнение последним его обязательства в целом или вчасти. Обязательства должника могли считаться исполненными лишь при уплатедолга кредитору, а не вынесении решения о его взыскании.

Поскольку основное обязательство не было исполнено, кредитор вправе наосновании статьи 361 и пункта 2 статьи 363 ГК РФ обратиться к поручителю стребованием об исполнении обязательства.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручительобязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним егообязательства полностью или в части.

В силу ч.ч. 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащемисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручительи должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договоромпоручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включаяуплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другихубытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнениемобязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 6. ст.367 ГК РФ и п. 43 постановления Пленума Верховного СудаРФ от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров опоручительстве» следует, что срок предъявления иска к поручителю действует втечение двух лет со дня заключения договора поручительства, если в договореимеется условие о действии поручительства до момента фактического исполненияосновного обязательства, так как такое условие не свидетельствует обустановлении определенного срока поручительства.

В судебном заседании установлено, что ... С.В. являясь Генеральным директором ООО «...» в соответствии с договорами поручительства от 21.05.2019 года принял на себя поручительство по обязательствам ООО «...» перед ООО «...».

Поручитель обязался перед Кредитором нести солидарную ответственность с должником за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств, предусмотренных договором аренды оборудования №... от 21.05.2019 года.

В соответствии с Договором цессии №... от 21.05.2019 года права требования по Договору аренды оборудования №... от 21.05.2019 года уступлены ООО «...» - ООО «...».

Должник не исполнил своих обязательств по вышеназванному договору, в связи с чем ООО «...» было вынуждено обратиться в Арбитражный суд адрес.

Решением Арбитражного суда адрес от 10.08.2020 года №... с ООО «...» взыскана задолженность в размере 473 599 рублей, неустойку в размере 689 782 рублей, а также госпошлину в размере 24 634 рубля и выдан исполнительный лист.

Однако до настоящего времени ООО «...» до настоящего времени так и не исполнил своих обязательств.

В силу ст.12 ГК РФ осуществление защиты гражданских прав можетпроизводиться путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела юридически значимые обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны вновь доказываться и оспариванию эти факты не подлежат.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защитыгражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия,которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства.

Ответчик, как поручитель, согласно п. 2.1 Договора поручительства от 21.05.2019 года, несут солидарную ответственность с Должником за исполнение обязательств, предусмотренных договором аренды оборудования № ... от 21.05.2019 года, при этом, предел ответственности, поручителя ограничен размером взысканных с должника сумм, согласно решению Арбитражного суда адрес от 10.08.2020 года №....

Учитывая изложенное следует, что предел ответственности поручителяограничен суммой в 1 188 015 рублей 00 копеек, вразмере, установленном судебных решением, с даты его принятия до полногоисполнения денежного обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств того, что обязательства по Договору поручительства от 21.05.2019 года в размере, установленным решением Арбитражного суда адрес от 10.08.2020 года №... по иску ООО «...» к ООО «...» исполнены добровольно, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, находит заявленные требования ООО «...» к ...у ... о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что поручителем не исполнены обязательства добровольно, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ...а ... в пользу ООО «...» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 140 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «...» к ...у ... о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ...а ... в пользу ООО «...» задолженность по договору аренды №... от 21.05.2019 года в размере 1 188 015 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 140 рублей 08 копеек.

Взыскание денежных средств с ответчика необходимо производить с учетом солидарного характера ответственности ...а ... и с учетом выплаченных денежных средств в счет исполнения решения Арбитражного суда адрес от 10 августа 2020 года за № ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Перовский районный суд адрес.

Судья: О.А. Ашурова