Копия 16RS0...-53
Дело ... – 20/2025
Строка 2.128
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года. Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» о безвозмездном устранении недостатков, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебной неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ :
Региональная общественная правозащитная организация потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп» в интересах ФИО1 в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» о взыскании в счет соразмерного уменьшения цены договора в сумме 61 859 рублей 05 копеек, неустойки за период с ... по ... в сумме 705 811 рублей 76 копеек, неустойки в размере 1 % в день, начиная с ... от суммы 61859 рублей 05 копеек до дня фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда 100000 рублей, штрафа.
В обосновании иска указал, что ... между ФИО1 и ООО «Жилищная основа» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома за № С 4/104 -160, по условиям которого ответчик обязался построить и передать ... корпус ... по ... ... Республики Татарстан. По акту приема – передачи от 03. 04. 2019 года спорная квартиру была передана. После вселения были обнаружены строительные недостатки в виде неудовлетворительной защиты от шума стен, перегородок, и перекрытий в квартире, которые не только не соответствуют требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительным регламентам, но и фактически причиняет неудобства для проживания и не совместимо с нормальным проживанием в данной квартире,
... ответчику была вручена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Истец извещен, не явился.
Представитель РОПОП РТ «Азакона – Групп» на судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства был надлежащим образом извещен, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителей.
Представитель ответчика ООО «Жилищная основа» иск не признала, в случае удовлетворения просила применить ст. 333 ГК РФ
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости наосновании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно части 1 статьи 7 вышеназванного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно части 2 статьи 7 вышеназванного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно части 1,2 статьи 8 Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.
Судом установлено, что ... между ФИО1 и ООО «Жилищная основа» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № С4/104-160, согласно которому Застройщик обязался построить и передать Участникам объект долевого строительства – квартиру, которая была передана ФИО1 .... что подтверждается актом приема-передачи.
В период гарантийного срока в квартире были выявлены недостатки строительства, о которых истец уведомил ответчика в своей претензии от ..., в ответ на которую ответчик сообщил истцу о необходимости проведения совместного осмотра жилого помещения для выявления недостатков.
Между тем истцом в проведении осмотра было отказано.
В связи с наличием спора о наличии недостатков и стоимости их устранения в отношении ... корпус ... по ... ... Республики Татарстан, определением суда от ... по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с поручением ее проведения ООО ПИИ «ЦЭИС».
Заключением эксперта установлено, что внутриквартирные перегородки: фактический индекс изоляции воздушного шума (Rw) составил 31 дБ при норме 43д. что не соответствует СП 51.13330.2011. согласно проектным документам и актам на скрытые работы, ограждения состоят из гипсовых пазогребневых плит, которая согласно протоколам испытаний имеет индекс приведенного уровня ударного шума 43дБ, что удовлетворяет требования по звукоизоляции (по СП 51.13330.2011). Имеются недостатки естественного эксплуатационного характера (усадка, трещины). Строительно-монтажных работ (штробление) и ремонтные работы, произведенные собственником (сверление), что значительно уменьшают звукоизоляционные характеристики ограждений.
Межквартирные перегородки соответствуют проектной документации в части примененных материалов, соответствующие требуемой норме звукоизоляции. Междуэтажные перекрытия (потолок) индекс приведенного ударного шума междуэтажного перекрытия не производился, поскольку исследуемая квартира находится на крайнем 19 этаже.
Определить достоверно причину несоответствия ограждающих конструкций (внутриквартирной стены) требованиям в части ухудшения акустической защиты не представляется возможным без проведения разрушающего контроля путем изъятия образцов и лабораторного метода исследования.
Между тем, в ходе проведения обследования выявлены строительно-технические дефекты, которые существенно ухудшают звукоизоляционные характеристики ограждений. Причины образования: ненадлежащее выполнение строительно-монтажных работ (отсутствие герметизации стыков; нарушение при установк6е (штробление, пробивка перегородок без звукоизоляции) инженерных коммуникаций (электрич. сетей); естественные процессы (усадка дома, приведшая к образованию щелей); ненадлежащее эксплуатация/ремонтные работы (нарушение целостности ограждений собственниками квартиры при установке предметов обихода (сверление отверстий).
По результатам проведенного натурного обследования установлено, что выявленные недостатки не являются основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания, согласно Постановления правительства РФ от ... ... (в ред. от ...) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».
Оптимальные способы устранения: устранение трещин в швах (демонтаж участка штукатурки, расшить трещины, заделка трещин, нанесение нового штукатурного слоя). Стоимость работ по устранению недостатков составляет 61859 рублей 05 копеек.
Доказательств, опровергающих данные заключения, сторонами не представлено.
Заключения судебной экспертизы ООО ПИИ «ЦЭИС», отвечают требованиям статей 85, 86 ГПК РФ, содержат подробное описание проведенных исследований. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертные заключения содержат ясные, понятные и полные ответы на поставленные судом вопросы, а также подробные обоснования выводов, сами выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.
Сторонами заключение ООО ПИИ «ЦЭИС» не оспаривалось.
Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанные экспертные заключения являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу настоящего решения.
Поскольку в квартире истца имеются недостатки, суд считает необходимым взыскать с ООО «Жилищная основа» в пользу истца денежные средства в счет соразмерного уменьшения покупной цены стоимости ... корпус ... по ... ... Республики Татарстан в сумме 61859 рублей 05 копеек.
В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" сроки удовлетворения отдельных требований потребителя: требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность суда при удовлетворении им требований потребителя, установленных законом, взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) вразмере одного процента цены товара.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Постановление N 326 вступило в силу ....
Пунктом 1 Постановления N 326 установлено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ... включительно.Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ... включительно, не начисляются;
Согласно пунктам 2 и 3 Постановления N 326 в период с ... до 30, июня 2025 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ....
Как указано выше, в соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пунктах 1 и 2 Постановления N 326, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, неурегулированной Законом N 214-ФЗ. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.
Таким образом, согласно приведенным выше положениям Постановления N 326 за период с ... по ... неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.
... истец обратился к застройщику с претензией о соразмерном уменьшении стоимости квартиры, что не оспорено ответчиком.
Постановлением Правительства РФ от ... N 326, опубликованным ... на http://pravo.gov.ru (далее - Постановление), введен мораторий на начисление неустойки, установленной частью 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ.
В период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего Постановления до ... включительно (пункт 1 Постановления).
То есть с ... по ... запрещено начисление неустойки за ненадлежащее выполнение обязанности по договору долевого участия.
Таким образом, неустойка подлежит исчислению от суммы основного обязательства 61859 рублей 05 копеек., исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ..., начиная с начиная с ... по ... в размере6 959 рублей 14 копеек (61859,05 руб. х 7,5% / 366 х 549дн.).
Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения удовлетворению не подлежит, поскольку срок для удовлетворения требований по претензии от ... истек.
Оценивая заявленную сумму штрафной санкции применительно к наступившим от допущенного нарушения последствиям, суд с учетом продолжительности срока нарушения обязательств со стороны ответчика, принимая во внимание характер принятых им по договору обязательств, а так же значительное превышение заявленной суммы сумме возможных убытков, приходит к выводу о явной несоразмерности заявленных штрафных санкций, уменьшая их в силу обстоятельств конкретного дела до 3000 рублей, пятьдесят процентов которой подлежит взысканию в пользу Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп».
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ... N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ... включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Таким образом, ответчику ООО "Жилищная основа" предоставляется отсрочка исполнения судебного постановления в части взыскания неустойки до ....
В силу статьи 15 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При этом, в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом, имевшее место нарушение прав истца как потребителя является основанием компенсации морального вреда. Заявленный истцом размер компенсации не соответствует степени и характеру его нравственных страданий, обстоятельствам причинения вреда, степени вины ответчика, требованиям разумности и справедливости. Суд, принимая во внимание вышеуказанные критерии оценки, присуждает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Из части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ООО «Жилищная основа» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию сумма в размере 7000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» о безвозмездном устранении недостатков, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебной неустойки, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» (...) в пользу ФИО1 (... в счет соразмерного уменьшения цены договора 61859 рублей 05 копеек, неустойку 6959 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф 1500 рублей.
Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» отсрочку исполнения решения в части уплаты штрафа и неустойки по ....
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» (...)в пользу Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп» (...) штраф в сумме 1500 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная основа»(...) государственную пошлину в соответствующий бюджет в сумме 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
...
...
Судья Гимадеева Э.И.
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года