Дело № 2а-917/2022
64RS0036-01-2022-001193-92
Решение
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года р.п. Татищево
Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Яворека Д.Я.,
при секретаре судебного заседания Аристарховой О.А.,
рассмотрев административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») к судебному приставу-исполнителю Татищевского районного отдела судебных приставов Саратовской области ФИО1 ФИО12 (далее – пристав-исполнитель), УФССП по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением мотивируя свои требования тем, что на исполнении в Татищевском РОСП Саратовской области находился исполнительный документ - судебный приказ № 2-1118/2022 от 30 мая 2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области, о взыскании с должника ФИО2 ФИО13 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 686 руб. 87 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 376 руб. 87 коп. До настоящего времени исполнительный документ не исполнен. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. На основании вышеизложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 10.08.2022г. по 02.12.2022г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 10.08.2022г. по 02.12.2022г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 10.08.2022г. по 02.12.2022 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 10.08.2022г. по 02.12.2022г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 10.08.2022 г. по 02.12.2022г.; обязать судебного пристава-исполнителя Татищевский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик - пристав-исполнитель Татищевского РОСП ФИО1, будучи извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Направила возражение на административный иск, которым просит в иске отказать по изложенным в нем основаниям, так как приставом-исполнителем приняты все меры, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 №°229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229), для исполнения исполнительного документа.
Административный ответчик УФССП по Саратовской области, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, заявлений об отложении судебного заседания не представило.
Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.
Исследовав письменные материалы, представленные административным истцом, и материал исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В силу статьи 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Исходя из содержания статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.
Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Судом установлено, что на исполнении в Татищевском РОСП Саратовской области находился исполнительный документ - судебный приказ № 2-1118/2022 от 30.05.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Татищевского район Саратовской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) и расходов по оплате государственной пошлины в размере 180 063,74 руб., с ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АО «ОТП Банк». 10.08.2022 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Поскольку должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнены не были, доказательства уважительности причин не исполнения судебному приставу не представлены, судебный пристав применил меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В ходе исполнения исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные учреждения – 67, в том числе повторно.
В результате этого было установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ № 6318 БАНКА ВТБ (ПАО), АО "Почта Банк", АО "ОТП БАНК", АО "ТИНЬКОФФ БАНК", в связи с чем судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены для исполнения в соответствующие кредитные учреждения. Со счетов должника списывались денежные средства, которые в установленный законом срок были перечислены взыскателю на реквизиты, указанные взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства
Согласно ответу МРЭО ГИБДД по Саратовской области за должником каких-либо транспортных средств не зарегистрировано.
Из ответа ПФР по Саратовской области следует, что должник официально трудостроен. Судебным приставом-исполнителем было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Поступил ответ о том, что должник не трудоустроен.
В ходе исполнения исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем были совершены выходы по адресу должника, в ходе которых застать кого-либо дома, где проживает должник, не представилось возможным.
Исходя из вышеизложенного, в соответствии с ч.2 ст.46 и п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 21.12.2022 года приставом-исполнителем составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно и вынесено Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку законодательство Российской Федерации не обязывает судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства. Кроме того, стороны исполнительного производства имеют право на получение ими информации о его ходе из непосредственного участия в нем.
Из вышеприведенного следует, что приставом-исполнителем принимались меры по исполнению исполнительного документа.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Оценив в соответствии с нормами главы 6 КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу об отсутствии факта нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием должностного лица службы судебных приставов.
При указанных обстоятельствах и приведенных выше положений правовых норм по делу, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административных требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Татищевского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1 ФИО15 по исполнительному производству №-ИП от10.08.2022 года – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Татищевский районный суд Саратовской области.
Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года.
Председательствующий Д.Я. Яворек