№ 1-336/2023

УИД 77RS0008-02-2023-006343-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 11 июля 2023 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора адрес Харитонова А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Акимцева А.Ю., представившего удостоверение ... от 4 июля 2023 года,

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Низамутдинова С.М., представившего удостоверение ... от 4 июля 2023 года,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ......

ФИО2 ......

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 (каждый) совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

ФИО1 и ФИО2 22 мая 2023 года не позднее 15 часов 45 минут, находясь в неустановленном месте на территории адрес адрес, обнаружили банковскую карту ПАО «......» №..., привязанную к банковскому счёту № ..., открытому по адресу: адрес, д .19, на имя ФИО3, которую последний утерял по собственной неосторожности, и у них возник совместный преступный умысел на совершение кражи, то есть на совершение хищения денежных средств с банковского счета ФИО3 Реализуя общий преступный умысел ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, 22 мая 2023 в период времени, предшествующий 15 часам 45 минутам, распределив между собой преступные роли, согласно которым соучастники должны совместно совершать расходные операции по безналичной оплате товара, похищенной ранее банковской картой, а также каждый из соучастников должен наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения второго соучастника в случае опасности. Во исполнение своего преступного умысла, преследуя при этом корыстную цель, ФИО1 и ФИО2, находясь на территории адрес адрес, в период с 15 часов 45 минут до 16 часов 30 минут 22 мая 2023 года, достоверно зная, что они (ФИО1 и ФИО2) не являются держателями банковского счета, к которому прикреплена банковская карта ПАО «......» № ..., и не имеют права распоряжаться денежными средствами, находящимся на счету банковской карты, не зная пароль от вышеуказанной банковской карты, но зная о возможности совершения расходных операций по безналичной оплате товара стоимостью менее сумма без ведения пин-кода банковской карты, совершили ряд расходных операций по оплате стоимости товаров в различных торговых точках, расположенных на территории адрес, адрес, а именно: 22 мая 2023 года в 15 часов 45 минут в размере сумма в магазине «...» по адресу: адрес, адрес, корп. ...; 22 мая 2023 года в 15 часов 47 минут в размере сумма в магазине «...» по адресу: адрес, адрес, корп. ... 22 мая 2023 года, в 15 часов 54 минуты в размере сумма в магазине «...» по адресу: адрес, адрес, корп. ...; 22 мая 2023 года, в 16 часов 05 минут, в размере сумма в «...» по адресу: адрес, адрес, корп. 317 стр. 5А; 22 мая 2023 года в 16 часов 09 минут в размере сумма в «Продукты Зеленоград Рус» по адресу: адрес, адрес, корп. ...; 22 мая 2023 года в 16 часов 11 минут в размере сумма в магазине «Чай фио» по адресу: адрес, адрес, корп. ...; 22 мая 2023 года в 16 часов 12 минут в размере сумма в кафе «...» по адресу: адрес, адрес, корп. ... 22 мая 2023 года в 16 часов 17 минут в размере сумма в кафе «...» по адресу: адрес, адрес, корп. ... 22 мая 2023 года в 16 часов 29 минут в размере сумма в магазине «...» по адресу: адрес, адрес, корп. ... 22 мая 2023 года, в 16 часов 30 минут в размере сумма в магазине «...» по адресу: адрес, адрес, корп. ... а всего на общую сумму сумма. Таким образом, своими совместными умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 30 минут 22 мая 2023 года, находясь на территории адрес адрес, совершили кражу, то есть тайно похитили группой лиц по предварительному сговору с банковского счета денежные средства в размере сумма, принадлежащие ФИО3 в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что 22 мая 2023 года он со своим знакомым с Анатолием в 5-м мкр. адрес под лавочкой увидели кошелек черного цвета из материала кожа. Данный кошелек поднял он, открыв его он, увидел там банковскую карту банка «...», Анатолий взял вышеуказанную банковскую карту. Далее они направились на 3-й торговый центр, который находится в корп. 317 адрес, после чего Анатолий пошел в магазин «...», где он совершил покупки на суммы: сумма, сумма и сумма, в тот момент он находился на улице. Анатолий знал, что банковская карта ему не принадлежит, так как они нашли ее вместе в кошельком. Анатолий товар оплатил банковской картой, которую они нашли, после чего передал ему. Он направился в «Кулинарию океан», где купил продукты и оплатил той же банковской картой на сумму сумма. Далее он передал карту Анатолию обратно, и тот пошел в магазин «...», где купил сигареты на сумму сумма. Далее они направились в кафе «...», где купили также еду на сумму сумма и сумма, в тот момент оплату той банковской карты совершал Анатолий. Далее они направились в магазин «Пятерочка» по адресу: адрес... где он оплатил товар найденной картой. Куда в последующем они дели банковскую карту, он не помнит (том 1 л.д.72-74).

Данные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что 22 мая 2023 года он со своим знакомым Андреем в 5-м мкр. адрес под лавочкой нашли кошелек, данный кошелек поднял Андрей, открыв его, они увидели там банковскую карту банка «...», он взял вышеуказанную банковскую карту. Далее они направились на 3-й торговый центр, который находится в ... адрес. Подойдя туда, он пошел в магазин «...» там он совершил покупки на суммы: сумма, сумма и сумма, в тот момент Андрей находился на улице, там он покупал сигареты и алкоголь, товар он оплатил банковской картой, которую они нашли в 5-м мкр. адрес. После совершения покупки он передал Андрею банковскую карту, и тот направился в «Кулинарию океан», где купил продукты и оплатил той же банковской картой на сумму сумма. Далее Андрей передал карту ему обратно, и он пошел в магазин «...», где купил сигареты на суммы сумма. Далее они направились в кафе «...», где купили также продукты на сумму сумма и сумма, в тот момент оплату той банковской карты совершал он. Далее они направились в магазин «Пятерочка» по адресу: адрес... где товар на сумму сумма и сумма оплатили той же картой ( том 1 л.д.53-55)

Данные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью подтвердил.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимых, приходит к выводу о том, что помимо признательных показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2, их виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что 22 мая 2023 года он обнаружил пропажу кошелька, внутри которого находилось банковская карта «...а». Зайдя в приложение «...», он обнаружил списание денежных средств с банковской карты на сумму сумма, которые не совершал, в связи с чем, обратился в полицию. В настоящее время подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью возместили ему материальный ущерб, компенсировали моральный вред, передав ему сумма, с ними он примирился, материальных претензий к ним не имеет.

Показания вышеуказанных лиц согласуются с иными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, в числе которых следующие:

- заявление ФИО3 от 23 мая 2023 года, зарегистрированное в КУСП 8715, в соответствии с которым просит принять меры к неустановленному лицу, которое 22 мая 2023 года похитило денежные средства с банковской карты (том 1 л.д.9);

- протокол осмотра предметов от 13 июня 2023 года, согласно которого были осмотрены признанные вещественными доказательствами выписка по движению денежных средств, а так же реквизиты по расчетному счету, открытому на имя ФИО3 (том 1 л.д.96-111, 112);

- протоколы осмотра предметов от 13 июня 2023 года, согласно которого осмотрены признанные вещественными доказательствами диски с видеозаписями, на которых зафиксирована преступная деятельность подсудимых (том 1 л.д.113-120, 121-128);

- протокол поверки показаний на месте от 14 июня 2023 года, согласно которому ФИО2 указал, где он совместно с ФИО1 оплачивал покупки найденной ранее банковской картой (том 1 л.д. 132-146).

- протокол поверки показаний на месте от 14 июня 2023 года, согласно которому ФИО1 указал, где он совместно с ФИО2 оплачивал покупки найденной ранее банковской картой (том 1 л.д. 150-160).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступления.

Показания допрошенных по делу лиц суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего в незаконном осуждении подсудимых, а также оснований для их оговора, судом не установлено. При этом суд отмечает, что существенных противоречий в показаниях допрошенных по делу лиц, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется.

Вместе с тем, у суда не имеется и оснований полагать, что подсудимые оговорили себя, поскольку они изначально давали последовательные и подробные показания, которые подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено, при этом все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона, суд, признавая вину подсудимых доказанной, квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 (каждого) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как каждый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подсудимые, имея банковскую карту потерпевшего, осуществили оплату товаров, тем самым похитив денежные средства с банковского счета, оформленного на имя потерпевшего, при этом факт списания денежных средств достоверно установлен в ходе судебного следствия, а сумма похищенных денежных средств документально подтверждена и подсудимым не оспаривается. Вместе с тем, в действиях подсудимых отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, поскольку они носили неочевидный для окружающих характер, были направлены на завладение чужим имуществом в корыстных целях, о чем свидетельствуют характер этих действий, поведение подсудимых в момент совершения преступления, а также наступившие последствия, выразившиеся в хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего, распоряжением похищенным по своему усмотрению.

О наличии квалифицирующего признака кражи «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствует совместный и согласованный характер действий подсудимых, направленный на реализацию единого преступного умысла.

При этом суд отмечает, что государственный обвинитель в судебных прениях просил исключить из объема обвинения квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он не нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия с учетом показаний потерпевшего ФИО3, который указал, что в момент совершения преступления его ежемесячный доход составлял сумма, каких-либо иждивенцев, долговых обязательств он не имел.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние ФИО1, при этом согласно заключения комиссии экспертов он каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время; у него имеется синдром зависимости от алкоголя; не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 90-92).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, суд, с учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Вменяемость ФИО2 у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, с учетом его поведения в судебном заседании, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, холост, трудоустроен, имеет заболевания, осуществляет помощь пожилой бабушке, с которой совместно проживает, активно способствовал расследованию преступления, изобличил соучастника, давая последовательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, добровольно возместил материальный ущерб и компенсировал моральный вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, холост, имеет инвалидность, мать подсудимого также имеет заболевания, активно способствовал расследованию преступления, давая последовательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, добровольно возместил материальный ущерб и компенсировал моральный вред.

При назначении подсудимым наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие их наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, а также на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, в связи с чем, учитывая, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ему наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, а также на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено, в связи с чем, учитывая, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ему наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимых, совокупность всех вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительной, в связи с чем, назначает подсудимым наказание с применением правил ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ, полагая, что таким образом будут достигнуты цели наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, в частности, принудительных работ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виду его малозначительности в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ не имеется.

При этом, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых, которые полностью признали вину, раскаялись в содеянном, возместили причинный имущественный ущерб, компенсировали моральный вред, все смягчающие их наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменяет категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, признавая его преступлением средней тяжести.

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных ст. 75, 76, 76.1 и 78 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с подсудимыми, указывая, что он примирился с ними, ими полностью возмещен материальный ущерб и компенсирован моральный вред, материальных претензий к ней он не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайство потерпевшего, пояснив, что действительно примирилась с ним, просили освободить их от уголовной ответственности, указав, что правовые последствия, предусмотренные ст. 76 УК РФ им понятны.

Защитники – адвокаты Акимцев А.Ю. и Низамутдинов С.М. поддержали ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель Харитонов А.В. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, указав, что имеются основания для освобождения подсудимых от уголовной ответственности при изменении категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместили потерпевшему ущерб, причиненный в результате преступления, примирились с ним, при таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить ФИО1 и ФИО2 от отбывания назначенного им наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести и освободить ФИО1 ... от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО2 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести и освободить ФИО2 ... от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: диски, выписки по движению денежных средств хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденными с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденными в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Пинтелина И.С.