РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Змеевой Е.В., с участием прокурора Забабуриной В.Д., истца ФИО1, представителя ИП ФИО2 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2979/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-001921-25) по иску ФИО1 к ООО «ГРАЖДАНСЕРВИССТРОЙ», Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании аффилированным лицом, признании приказов незаконными, заключении договора на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании вынужденного прогула, заработной платы в виде разницы в оплате, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГРАЖДАНСЕРВИССТРОЙ», как правопреемнику АО «Стройкомплекс», Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании аффилированным лицом, признании приказов незаконными, заключении договора на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании вынужденного прогула, заработной платы в виде разницы в оплате, компенсации морального вреда. Свои требования он мотивировала тем, что работал в АО «Стройкомплекс» по срочному трудовому договору в должности подсобного рабочего. Срочный трудовой договор заключил вынужденно, поскольку длительное время не имел работы, а в компании пояснили, что заключают только срочные трудовые договоры. Договор продлевался дважды дополнительными соглашениями.

В 2021 АО «Стройкомплекс» реорганизовалось путем присоединения к ООО «Граждансервисрой». Строительные работы с осени 2021 АО «Стройкомплекс» не проводил. Ему, как и другим работникам, предложили подать заявление о расторжении срочного трудового договора по собственному желанию, а также заявление о приеме на работу к ИП ФИО2 также на условиях срочного трудового договора. Такие заявления им были поданы. Поскольку они были оформлены на ранее подготовленных работодателем бланках, полагает, что данное обстоятельство свидетельствует о принуждении работодателем к увольнению по собственному желанию, а также к заключению с ИП ФИО2 срочного трудового договора. Полагает также, что оснований к заключению срочного трудового договора с ИП ФИО2 не имелось, поскольку никакого расширения работ не было. Объект, на котором он работал, был первым с момента регистрации ИП ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя.

Он имел намерение перейти на работу к ИП ФИО2 в порядке перевода, обращался с этим вопросом в кадры АО «Стройкомплекс», но ответа не получил. В связи с указанным, считает, что увольнение было незаконным, а работодатель обязан был перевести его в ИП ФИО2

Полагает, что у ИП ФИО2 отсутствовали основания для заключения срочного трудового договора, расторжение договора по окончании срока считает незаконным.

Заявляя требования о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы в виде разницы в оплате труда высококвалифицированного рабочего – плотника-бетонщика и подсобного рабочего указал, что в период работы им выполнялась работа не обусловленная трудовым договором, а именно работа арматурщика и плотника-бетонщика, которая не была оплачена работодателем в порядке, установленном ТК РФ.

Определением суда от 10.10.2022 производство по гражданскому делу № 2-2979/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-001921-25) в части исковых требований ФИО1 к ООО «ГРАЖДАНСЕРВИССТРОЙ», Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании ответчиков произвести перерасчет зарплаты подсобного рабочего как по работе более высокой квалификации (арматурщик, плотник-бетонщик), произвести перерасчет платежей в Пенсионный фонд и платежей социального страхования, взыскании судебных расходов в размере 1668,00 рублей, прекращено.

С учетом уточнения исковых требований (Т.2 л.д. 143-144, Т.3 л.д. 60) просил признать ИП ФИО2 аффилированным к ООО «Граждансервисстрой», как правопреемнику АО «Стройкомплекс», признать незаконным приказ №-к от ** АО «Стройкомплекс», признать незаконным приказ №-к от ** ИП ФИО2, а перевод от АО «Стройкомплекс» к ИП ФИО2, как перевод работника по соглашению администрации, установить заключение трудового договора с ИП ФИО2 на неопределенный срок, восстановить на работе у ИП ФИО2 на должность подсобного рабочего, взыскать заработную плату за период вынужденного прогула с 01.01.2022, взыскать с ответчика невыплаченной заработной платы в виде разницы в оплате высококвалифицированного специалиста плотника-бетонщика и подсобного рабочего, взыскать с ООО «Граждансервиссторой», как правопреемника АО «Стройкомплекс» компенсацию морального вреда в размере 10 000 000,00 руб.

Истец ФИО1, участвуя в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме настаивал, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО3, участвуя в судебном заседании, просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на соблюдение работодателем, как порядка, так и основания увольнения истца, предоставил письменные возражения, которые приобщены к материалам гражданского дела (Т. 1 л.д. 43-44, 178, 198, Т. 2 л.д. 110-112, Т. 3 л.д. 64).

Ответчик ООО «Граждансервисстрой» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещено надлежаще. Представителем ответчика Е.... в суд предоставлены уточненные возражения (Т. 2 л.д. 97).

Ответчики заявили о пропуске истцом срока обращения в суд. Истцом заявлено о восстановлении срока исковой давности (Т. 2 л.д. 247-248).

Третьи лица – Уполномоченный по правам человека в ..., Государственная инспекция труда в ..., Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по ... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Государственная инспекция труда в ..., Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по ... ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Уполномоченный по правам человека в ... предоставила письменный отзыв (Т. 1 л.д. 216-221), ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие (Т.2 л.д. 149).

Определением суда от ** произведена замена ответчика АО «Стройкомплекс» на ООО «Граждансервисстрой», в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения (Т.2 л.д. 79).

Суд, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз.2 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз.2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абз.3 ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

Положениями статей 58, 59 ТК РФ закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.

Согласно ч. 1 ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Срочный трудовой договор заключается для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.

В соответствии с названной нормой закона по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек).

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексомили иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии счастью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Согласно ч.1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Вместе с тем, Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств при наличии соответствующего соглашения работника и работодателя. К таким случаям, в частности, относится заключение срочного трудового договора с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей).

Согласие работника на заключение срочного трудового договора должно быть добровольным и осознанным, то есть работник, заключая с работодателем такой трудовой договор, должен понимать и осознавать последствия заключения с работодателем срочного трудового договора, в числе которых сохранение трудовых отношений только на определенный период времени, прекращение трудовых отношений с работником по истечении срока трудового договора.

При этом работнику, выразившему согласие на заключение трудового договора на определенный срок, известно о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

Как следует из материалов гражданского дела ФИО1 на основании заявления от ** был принят на работу в ЗАО «Стройкомплекс» на должность подсобного рабочего (Т. л.д. 44). ** с истцом был заключен срочный трудовой договор № (Т.1 л.д. 46-47), а также издан приказ о приеме на работу №-к от ** (Т. 1 л.д. 45) с ** по **.

Трудовой договор дважды продлевался на срок до ** на тех же условиях (дополнительное соглашение от **, от **, Т.1 л.д. 48, 50).

Дополнительным соглашением от ** к срочному трудовому договору № от ** в трудовой договор истца вносились изменения в связи со сменой наименования ЗАО «Стройкомплекс» на АО «Стройкомплекс» (Т.1 л.д. 49).

** ФИО1 было написано заявление об увольнении по собственному желанию с ** (Т.1 л.д. 51).

Начальником отдела кадров АО «Стройкомплекс» ФИО12, действующей на основании доверенности (Т.3 л.д. 23) подписан приказ №-к от ** об увольнении ФИО4 с ** по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (Т.1 л.д. 52, 177). С приказом истец ознакомлен ** под роспись.

** истцу выдана трудовая книжка под роспись (Т.3 л.д.10-12).

В судебном заседании истец пояснил, что заявления на увольнение писали все, т.к. АО «Стройкоплекс» прекращал свою строительную деятельность, шел процесс реорганизации. Он работал на строительстве жилого комплекса «Победа», контракт на выполнение дальнейших работ на данном жилом комплексе был заключен с ИП ФИО2, все работники АО «Стройкомплекс» переходили к ИП ФИО2

Довод истца о том, что данное увольнение было произведено по принуждению работодателя, в ходе рассмотрения гражданского дела свое подтверждение не нашел. Тот факт, что заявление об увольнении истец писал на бланке, о принуждении со стороны работодателя не свидетельствует. Каких либо доказательств, принуждения к увольнению по собственному желанию суду не представлено.

Не является основаниям для признания приказа о прекращении трудового договора незаконным и то обстоятельство, что работодатель не удовлетворил просьбу истца об увольнении путем перевода к ИП ФИО2

В соответствии с положениями ст. 72.1 ТК РФ по письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).

Положения данной нормы ТК РФ не являются императивными, соответственно, являются правом, а не обязанностью работодателя.

С учетом изложенного суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании незаконным приказа №-к от **, а также установления факта увольнения ФИО1 из АО «Стройкоплекс» к ИП ФИО2 переводом.

Согласно п.1 ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. В соответствии с ч.1 ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В обоснование физических страданий в результате незаконных действий истцом доказательств не представлено.

Поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения нарушение трудовых прав истца, суд полагает необходимым отказать истцу во взыскании с ответчика ООО «ГРАЖДАНСЕРВИССТРОЙ», как правопреемника АО «Стройкомплекс» компенсации морального вреда в заявленных истцом размерах.

Понятие аффилированных лиц дано в Федеральном законе от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются:

- лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо;

юридическое лицо, в котором данное физическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

Суду не представлено ни одного доказательства в подтверждение наличия указанных в законе оснований афиллированности АО «Стройкомплекс» и ИП ФИО2

Сами по себе факты заключения ИП ФИО2 договора подряда в отношении жилого комплекса «Победа», а также предыдущая работа ФИО2 в качестве бригадира в АО «Стройкомплекс» не свидетельствуют о наличии аффилированных отношений между ИП ФИО2 и ООО «Граждансервисстрой», как правопреемника АО «Стройкомплекс».

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного истцом требования у суда не имеется.

В соответствии с уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 08.09.2021.

Понятие субъекта малого предпринимательства дано в п. 1 ст. 3 Федерального закона № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». Субъекты малого и среднего предпринимательства - хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

По сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 03.10.2022, с 10.10.2021 ФИО2 включен в реестр по категории микропредприятие (Т.3 л.д. 13).

На основании заявления от ** ФИО1 был принят на работу к ИП ФИО2 с ** на должность подсобного рабочего. ** работодатель заключил с истцом срочный трудовой договор № и издал приказ о приеме на работу №-к от ** (Т. 1 л.д. 179-182).

Пунктом 1.5 срочного трудового договора № от ** предусмотрено, что срок действия трудового договора устанавливается до ** (на период увеличения объемов работ).

С уведомлением о прекращении трудового договора от ** ФИО1 был ознакомлен под роспись ** (Т. 1 л.д. 183).

С приказом ИП ФИО2 от ** №-к об увольнении с ** по ч. 2 ст. 79 ТК РФ ФИО1 ознакомлен ** (Т.1 л.д. 184). Трудовая книжка выдана ** (Т. 1 л.д. 119-121).

Из представленных ответчиком штатных расписаний и штатных расстановок по состоянию на **, ** и далее с **, **, ** следует, что на момент приема на работу истца ** в штате ИП ФИО2 имелось 5 штатных единиц подсобных рабочих, фактически трудовую деятельность осуществляли 6 человек (сверх штата) в т.ч. истец. Все подсобные рабочие были приняты по срочным трудовым договорам на период выполнения работ в рамках договора строительного подряда от **, заключенного между ООО «Специализированный застройщик «Победа» и ИП ФИО2 со сроком выполнения работ до **. По окончании сроков трудовые договоры расторгнуты со всеми подсобными рабочими. В штатных расписаниях с ** и далее, должности подсобных рабочих отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО1 собственноручно написал заявление о заключении с ним срочного трудового договора. Заключение с ФИО1 срочного трудового договора не противоречит нормам трудового законодательства, поскольку ответчик относится к субъекту малого и среднего предпринимательства и мог заключить с работником срочный трудовой договор на период увеличения объемов работ.

Между сторонами трудового договора было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в том числе относительно срока его действия. Доказательств, подтверждающих вынужденный характер подписания истцом заявления от ** заключения срочного трудового договора №, в материалы дела не представлено.

При этом истцу, выразившему согласие на заключение трудового договора на определенный срок, было известно о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно ч.1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Суд полагает, что увольнение истца было произведено работодателем с соблюдением установленного законом порядка увольнения, в установленный законом срок истец был предупрежден в письменной форме о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия.

С учетом изложенного, суд полагает, что у ИП ФИО2 имелись правовые основания для увольнения ФИО1, нарушений порядка увольнения судом не установлено.

Таким образом, требования истца о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, удовлетворению не подлежат.

Статьей 150 ТК РФ предусмотрено, что при выполнении работником с повременной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по работе более высокой квалификации.

При выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы.

В случаях, когда с учетом характера производства работникам со сдельной оплатой труда поручается выполнение работ, тарифицируемых ниже присвоенных им разрядов, работодатель обязан выплатить им межразрядную разницу.

По требованиям о взыскании с ответчиков недоплаченной заработной платы в виде разницы в оплате труда подсобного рабочего и высококвалифицированного рабочего – плотника-бетонщика, арматурщика истец не представил суду каких-либо доказательств выполнения им данных работ. За период работы в АО «Стройкомплекс» суду представлены табели учета рабочего времени, где истец табелировался по должности подсобного рабочего. Представлена справка о среднем заработке также по должности подсобного рабочего. Аналогичные доказательства представлены ИП ФИО2 Из представленных сторонами доказательств не следует вывод о том, что истцом выполнялись работы иной квалификации, их периоде и размере согласованной оплаты, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Истец в заявлении о восстановлении срока исковой давности указал, что приказ об увольнении №-к от ** АО «Стройкомплекс», ему был выдан после истечения сроков на обжалование, что не подтверждается материалами гражданского дела, свидетельствующими об ознакомлении истца с приказом об увольнении и получении трудовой книжки 23.11.2021.

Согласно материалам гражданского дела ФИО1 первоначально обратился в суд 01.02.2022, определением суда от 08.02.2022 исковое заявление было оставлено без движения в срок до 02.03.2022, а определением от 09.03.2022 возвращено истцу в связи с не устранением недостатков.

С новым исковым заявление истец обратился лишь 31.03.2022, согласно штампа Ангарского городского суда.

Изложенное свидетельствует о том, что истцом пропущен срок обращения в суд по требованиям об обжаловании приказов ответчиков об увольнении, и о взыскании компенсации морального вреда, а заявленные истцом причины данного пропуска уважительными не являются и не подлежат восстановлению судом.

Срок исковой давности по иным требования истцом не пропущен, вместе с тем, основания для их удовлетворения судом не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ГРАЖДАНСЕРВИССТРОЙ», Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании аффилированным лицом, признании приказов незаконными, заключении договора на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании вынужденного прогула, заработной платы в виде разницы в оплате, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Нагорная

В окончательной форме решение изготовлено 12.01.2023.