Судья Мейлер Т.А.

Дело № 22-5739/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 19 сентября 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Тушнолобова В.Г.,

при секретаре Кольцове А.И.,

с участием прокурора Дубова К.А.,

адвоката Федосеева Р.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционному представлению помощника прокурора Свердловского района г. Перми Леонтьевой Ю.А. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 28 июля 2023 года, которым

ФИО1, родившаяся дата в ****, судимая:

19 июля 2017 года Свердловским районным судом г. Перми по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобождена 11 июля 2019 года по отбытии срока наказания,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применяем ст. 64 УК РФ к 1 году ограничения свободы с возложением обязанностей и ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную в виде подписки о невыезде оставлена без изменения.

Заслушав содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, заслушав мнение адвоката Федосеева Р.Б., просившего приговор оставит без изменения, прокурора Дубова К.А, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба.

Преступление осужденной совершено 4 апреля 2023 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных судом в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении помощник прокурора Свердловского района г. Перми Леонтьева Ю.А. не оспаривая квалификацию и доказанность вины, полагает, что приговор подлежит изменению ввиду неверного указания во вводной части приговора фамилии осужденной. Ссылаясь на п. 4 ст. 304 УПК РФ просит внести изменения в вводную часть приговора, указав фамилию осужденной «Суранова» вместо «Суронова».

Проверив материалы уголовного дела, изучив и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания первой инстанции ФИО1, полностью признавая свою вину в инкриминируемом деянии, подтвердила свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, дана правильно.

Наказание осужденной ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Выводы суда о назначении осужденной ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, об отсутствии оснований для применения к ней положений ст. 64 УК РФ, мотивированы совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновной, подробно приведенными в приговоре.

Таким образом, все влияющие на назначение наказания обстоятельства учтены судом при вынесении обвинительного приговора, назначенное осужденной ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов суд апелляционной инстанции не находит, оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного осужденной ФИО1 наказания, не усматривает.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о том, что суд первой инстанции в вводной части приговора неверно указал фамилию осужденной.

В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются следующие сведения: фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Однако, в вводной части приговора суд допустил техническую ошибку, неправильно указал фамилию осужденной - «Суронова», тогда как согласно паспорту фамилия осужденной «Суранова» (л.д.95).

Внесение указанных изменений не ущемляет прав участников данного уголовного производства, не требует дополнительного судебного разбирательства, а потому может быть осуществлено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.26 УПК РФ, без возвращения дела на новое разбирательство в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах в вводной части приговора следует указать фамилию осужденной «Суранова» вместо «Суронова».

Указанная ошибка не влияет на существо приговора и не является основанием для смягчения осужденному наказания.

Других нарушений уголовно-процессуального или уголовного закона, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Свердловского районного суда г. Перми от 28 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

уточнить в «вводной» части приговора фамилию осужденной «Суранова», исключив фамилию «Суронова».

В остальном приговор оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: