Решение по делу № 2А-3437/2022 от 29.09.2022 | Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

<данные изъяты>

Дело № 2а-3437/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года

Кировский районный суд города Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №25 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2019 год и пени,

УСТАНОВИЛ:

25.03.2022 представитель МИФНС России № 25 по Ростовской области ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что в период с 26.01.2011 по 26.12.2016 ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем являлся плательщиком страховых взносов.

Кроме того, в 2019 году за ФИО1 зарегистрировано право собственности на транспортное средство <данные изъяты>).

В добровольном/досудебном порядке ФИО1 налоги не уплатил.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца недоимку:

- по страховым взносам за периоды, истекшие до 01.01.2017, в виде налога в размере 8 479, 26 руб. и пени 1 140, 24 руб.;

- по транспортному налогу за 2019 год в размере 480 руб. и пени 5, 61 руб.

29.09.2022 к производству суда приняты уточненные исковые требования, в которых административный истец произвел ответчику зачет по страховым взносам за периоды, истекшие до 01.01.2017, в связи с чем в окончательной редакции истец просил суд взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2019 год в размере 480 руб. и пени 5, 61 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц (ч. 2 ст. 289 КАС РФ).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет в том числе, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Как было указано в административном иске, в 2019 году за ФИО1 зарегистрировано право собственности на транспортное средство <данные изъяты>).

Материалами дела подтверждается, что ответчику направлено налоговое уведомление № от 03.08.2020 об уплате транспортного налога в размере 480 руб. сроком до 01.12.2020.

По состоянию на 14.12.2020 налоговым органом составлено требование № об уплате ответчиком недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 480 руб. и пени 0, 82 руб. Срок исполнения требования - 12.01.2021.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района города Ростова-на-Дону от 14.10.2021 отменен судебный приказ от 06.10.2021 о взыскании с ответчика заявленной в иске недоимки.

С настоящим иском в суд налоговый орган обратился 25.03.2022.

Разрешая спор по существу, суд полагает, что налоговым органом пропущен процессуальный срок обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа, а, следовательно, и срок подачи настоящего административного иска. При этом суд исходит из того, что в силу абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование № от 14.12.2020 ответчик должен был исполнить не позднее 12.01.2021. Соответственно, налоговый орган, установив, что ответчик данное требование не исполнил, должен был обратиться к мировому судье за вынесением соответствующего судебного приказа не позднее 12.07.2021.

Однако такое процессуальное юридически значимое действие налоговый орган совершил только в октябре 2020 года, т.е. пропустив процессуальный срок.

Принимая во внимание, что на момент составления требования № от 14.12.2020 у административного ответчика уже имелась задолженность по налогам, которая в общем превышала 10 000 руб., о чем указано в самом требовании № от 14.12.2020, то суд применительно к положениям абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ не исключает допустимость того, что данная задолженность превысила 10 000 руб. именно 14.12.2020, как следствие, налоговый орган должен был обратиться к мировому судье за вынесением соответствующего судебного приказа не позднее 14.06.2021, чего он также в указанный срок не сделал.

Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока, суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 60 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Таким образом, каких-либо уважительных причин, оправдывающих несоблюдение процессуальных сроков обращения в суд, не установлено, в связи с чем не имеется правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и в целом для удовлетворения иска.

Кроме того, административным ответчиком заявлено о том, что в 2019 году у него не было и не могло быть в собственности никакого транспортного средства. В подтверждение своих доводов ответчиком представлена справка из ГУ МВД России по Ростовской области от 02.11.2021 о том, что за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) транспортные средства не зарегистрированы. Аналогичный ответ предоставлен суду из ГУ МВД России по Ростовской области.

Суд предлагал налоговому органу представить доказательства в обоснование заявленных требований. Из имеющихся в деле доказательств, представленных налоговым органом, и истребованных материалов по судебному приказу не следует, что в 2019 году у ответчика зарегистрировано право собственности на какое-либо транспортное средство. Данное обстоятельство является отдельным основанием для вывода о том, что заявленный административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России №25 по Ростовской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.М. Головань

В окончательной форме решение изготовлено 10.10.2022 года.