50RS0005-01-2022-000680-35

№2-1322/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Барановой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО5 ФИО7 действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО8 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк филиал обратилось в Дмитровский городской суд <адрес> с требованиями взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать: <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ФИО2 с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Эмиссионный контракт заключен в простой письменной форме и подписан собственноручно. В соответствии с Условиями, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых. Истцом обязательства по предоставлению заемщику денежных средств, указанных в договоре, были выполнены в полном объеме, заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов не выполнял, ДД.ММ.ГГГГ умер. Наследство после смерти заемщика принято ответчиком по делу, поэтому истец в порядке ст.1175 ГК РФ обратился в суд с данным иском и просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что наследство после смерти заемщика принято несовершеннолетним ФИО4 фактически, он является опекуном ФИО4

Представитель третьего лица Министерства социального развития <адрес> в судебном заседании мнение по иску не выразила, пояснила, что несовершеннолетний ФИО4 является сиротой, фактически принял наследство после смерти заемщика, денежных средств для оплаты кредита не имеет.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 ГК РФ после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор о выдаче кредитной карты, номер эмиссионного контракта №.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует собственноручная подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с условиями договора ПАО Сбербанк на имя ФИО2 был открыт счет №, Порядок и сроки погашения начисленных процентов за пользование кредитными средствами установлены общими и индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, за заемщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась общая задолженность в сумме № руб. из которых <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг, <данные изъяты> копеек – просроченные проценты<данные изъяты> копеек – неустойка.

Указанный расчет подтвержден документально и в ходе рассмотрения дела не оспорен, поэтому судом принимается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.12г. № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, наследство, оставшееся после смерти заемщика ФИО2 фактически принято его сыном, наследниками по закону – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, других наследников, принявших наследство судом не установлено.

Законным представителем (опекуном) несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Задолженность заемщика по кредитному договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, учитывая положения приведенных выше норм закона, представленные истцом доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принял наследство после смерти заемщика фактически, доказательств того, что стоимость принятого наследства менее размера задолженности не представлено, задолженность подлежит взысканию с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца. Поскольку суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме № копеек, понесенные при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,67,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: <данные изъяты>, ОРГН: <данные изъяты>) задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в размере № копеек, просроченные проценты в размере № копеек, неустойку в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья