УИД 50RS0011-01-2022-002430-93

Гражданское дело № 2-1660/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область

28 октября 2022 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.,

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, которым просит взыскать задолженность по кредитному договору № *** от ХХХХ года по состоянию на ХХХХ года (включительно) в размере * руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ХХХХ года между сторонами был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере * руб. сроком на * мес. под *% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик существенно нарушил условия договора, вследствие чего за ним образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ХХХХ года составил * руб..

Поскольку требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, направленное в адрес ответчика, осталось без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом; о причине неявки суду не сообщил; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представил; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и дав оценку всем представленным доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ХХХХ года был заключен договор потребительского кредита № ***, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере * руб. сроком на * мес. под *% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, по состоянию на ХХХХ года образовалась задолженность в размере * руб., из которых:

- * руб. – просроченный основной долг;

- * руб. – просроченные проценты.

ХХХХ г. истец направил ответчику требование о погашении задолженности, однако данное требование было оставлено без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности, а равно мотивированных возражений относительно ее наличия и размера ответчик суду не представила.

При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме * руб.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по делу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ХХХХ года № *** по состоянию на ХХХХ года (включительно) в размере * руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб..

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2022 года.

Судья О.М. Царьков