Дело № 2а-2531/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Аламо Коллект» к руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, судебным приставам-исполнителям Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3, ФИО4, Калининскому районному отделу судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, возложении обязанности,

установил:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих доводов, указав на то, что на принудительном исполнении в Калининском РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5

В связи с несогласием с постановлением начальника Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы УФССП России по Республике Башкортостан об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, через портал государственных услуг на имя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве», направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 14 октября 2022 года. Вышеуказанное заявление зарегистрировано в системе ЕПГУ под номером 2219791738.

Согласно порталу государственных услуг, жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 14 октября 2022 года, получена ГУФССП России 14 октября 2022 года.

Не предоставление ответа на административную жалобу руководителем Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 затрагивает интересы заявителя и нарушает его права.

Просит суд:

- признать незаконным бездействие руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы от 14 октября 2022 года, в установленный законом 10-дневный срок, и не направлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект»;

- обязать руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 рассмотреть жалобу от 14 октября 2022 года исх.№ в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3, Калининский районный отдел судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальник отдела – старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2

На судебное заседание стороны – административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица – ФИО5, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ »Об исполнительном производстве» к числу принципов исполнительного производства относятся своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из указанных правовых норм следует, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ, статей 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона «Об исполнительном производстве»).

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа ФС № от 6 марта 2019 года, выданного Калининским районным судом г. Уфы РБ, 17 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ООО «Аламо Коллект», что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства.

В рамках указанного исполнительного производства направлены судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС, ПФР о СНИЛС на получение сведений о заработной плате, запрос оператору бронирования о продаже билетов, в УФМС по РБ; запросы операторам связи, в УФНС по РБ о наличии недвижимости. Направлены запросы в регистрирующие органы.

14 октября 2022 года представителем ООО «Аламо Коллект» ФИО6 посредством ЕПГУ № в Калининский районный отдел судебных приставов г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан направлена жалоба в порядке подчиненности на постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

26 октября 2022 года начальником отдела - старшим судебным приставом Калининского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 вышеуказанная жалоба рассмотрена и вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении. Копия указанного постановления направлена представителю заявителя ФИО6 посредством ЕПГУ №.

Согласно ответу на судебный запрос ГУФССП по Республике Башкортостан от 16 февраля 2023 года, жалоба на постановление в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности 14 октября 2022 года №, в адрес Главного управления ФССП по Республике Башкортостан не поступала. При этом установлено, что вышеназванная жалоба, зарегистрированная в системе ЕПГУ под №, была подана непосредственно в Калининский РОСП г. Уфы.

Проанализировав фактические обстоятельства по делу с позиции вышеуказанных норм права, суд исходит из того, что представителем ООО «Аламо Коллект» жалоба на постановление в удовлетворении жалобы, поданная в порядке подчиненности 14 октября 2022 года № направлена в Калининский районный отдел судебных приставов г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан, а не в Главное управление ФССП по Республике Башкортостан. Иных доказательств направления жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя в адрес руководителя УФССП по Республике Башкортостан, административным ответчиком не представлено. Жалоба ООО «Аламо Коллект» была рассмотрена начальником отдела - старшим судебным приставом Калининского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 в установленные законом сроки, копия постановления направлена в адрес заявителя.

Принимая во внимание, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов административного истца, судом не были установлены незаконные бездействия руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, следовательно, оснований для возложении на него обязанностей по восстановлению нарушенного права не имеется.

При таких обстоятельствах, административных исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ОО «Аламо Коллект» к руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, судебным приставам-исполнителям Калининского районного отдела судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3, ФИО4, Калининскому районному отделу судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья Л.Х. Тухбатуллина