Дело №_________

№_________

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора АДРЕС ФИО2,

защитника – адвоката Таниевой А.И. ордер №_________ удостоверение №_________,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Романовой И.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, коллективный сад №_________ АДРЕС, АДРЕС, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не работающего, военнообязанного,

судимого ДАТА Котовским городским судом АДРЕС по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства; постановлением Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА исправительные работы заменены на лишение свободы, назначено к отбытию 2 месяца 10 дней лишения свободы в колонии общего режима, освободился ДАТА по отбытии наказания,

осужденного

приговором Котовского городского суда от ДАТА по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 мес. Исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в соответствии с приказом директора ФССП России от ДАТА №_________-лс назначен на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Котовского ГОСП УФССП России по АДРЕС, состоя в указанной должности, являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти. ДАТА примерно в 14 часов 00 минут, ФИО3 прибыл к домовладению ФИО1, расположенное по адресу: АДРЕС, коллективный сад №_________ АДРЕС, АДРЕС, с целью исполнения постановления судьи Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА о приводе ФИО1 в здание Котовского городского суда.

ДАТА, примерно в 14 часов 35 минут, ФИО1, не желая следовать с ФИО3 в судебное заседание, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС, коллективный сад №_________ АДРЕС, АДРЕС, осознавая, что младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Котовского ГОСП УФССП России по АДРЕС ФИО3 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, держа в руке топор и размахивая им, стал высказывать угрозы в адрес последнего, которые ФИО3, с учетом сложившейся обстановки, воспринял как реально осуществимые.

В продолжении своего преступного умысла, ФИО1, не желая исполнять законные требования ФИО3 прекратить противоправные действия, умышленно нанес удар рукой в область лица ФИО3, причинив тому телесное повреждение в виде кровоподтека в правой скуловой области, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, после консультации с защитников, пояснив, что не желает давать показания, вину не признает в полном объеме. На вопросы суда и участников процесса отказался отвечать.

Суд, проведя судебное следствие, считает, что, несмотря на отрицание подсудимыми своей вины, его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО3 пояснившего, что 21.06.2023он находясь при исполнении своих должностных обязанностей, исполнял постановление судьи Котовского городского суда ФИО5 о доставке ФИО1 в судебное заседание в отношении которого возбужденного уголовное дело по ч.1 ст.157 УК РФ. Он вместе с дознавателем Свидетель №2 подошли к дачному участку ФИО1, где пояснили последнему о необходимости явки в суд. ФИО1 зашел на территорию дачного участка, через некоторое время они, поскольку ФИО1 не выходил, зашли на территорию дачного участка. ФИО1 сидел на крыльце, около него лежал топор. Он пояснил, что никуда не пойдет, выражался нецензурной бранью. После чего взял топор и начал размахивать. Топор ФИО1 держал в правой руке. Левой рукой он несколько раз ударил его по лицу в левую скулу. После чего, ему удалось перехватить топор у ФИО1 и он согласился с ним проследовать в суд. На следующий день он обратился в больницу, где ему была оказана помощь и проведена экспертиза. В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания потерпевшего были оглашены (том 1 л.д.31-35) в части противоречий. Из оглашенных показаний следует, что на его просьбу ФИО1 стал вести себя агрессивно, встал с пола, взял в правую руку рядом лежащий опор, после чего двинулся в его сторону и стал размахивать топором при этом, высказывая в его адрес слова угрозы. Он стал требовать от ФИО1 прекратить противоправное поведение, но на его требование ФИО1 не реагировал. Он воспринял слова угрозы реально в свой адрес как реально осуществимые, так как у ФИО1 был в руках топор, вел себя ФИО1 крайне агрессивно. Он стал уклоняться топора, пытаясь перехватить руку ФИО1 с топором. В этот момент кулаком левой руки ФИО1 нанес ему один удар в правую область лица, от чего он испытал физическую боль, позже в месте удара у него появился кровоподтёк. В судебном заседании потерпевший подтвердил оглашенные показания, пояснив, что удар действительно был один, противоречия обосновал тем, что прошло достаточно много времени с происшествия.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 согласно которым следует, что он работал дознавателем АДРЕС отела судебных приставов. ДАТА он вместе с судебным приставом ФИО3, исполнявшим постановление судьи Котовского городского суда о приводе - доставке в судебное заседание подсудимого ФИО1 подошли на АДРЕС к дачному участку №_________, где встретили ФИО1 ФИО3 был одет в форму судебного пристава со знаками различия. ФИО1 был объявлено постановление суда и разъяснены права. После чего ФИО1 пояснил, что сейчас пойдет. Однако ФИО1 зашел на садовый участок и не больше выходил. Через некоторое время он вместе с ФИО3 прошли на судебный участок. Поскольку дорога была узкая первым шел ФИО3. На террасе дома сидел ФИО1, справа от него лежал топор. Увидев их, ФИО1 начал материться, после чего резко вскочил на ноги, взял в руки топор, начал кричать в отношении них, что никуда не пойдет, и размахивать топором. ФИО3 попытался отобрать у него топор. Промахнулся и ФИО1 ударил его (ФИО3) кулаком в правую область лица. После того, как ФИО3 отобрал топор, ФИО1 согласился проследовать в суд. У ФИО3 был сначала покраснение на лице, в том месте, куда его ударил ФИО1, поток образовался синяк около глаза в месте удара.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 пояснившего, что ДАТА его сотрудник судебный пристав ФИО3 прошел инструктаж, внешних физических повреждений у сотрудника не было, был одет в служебную форму со знаками отличий и приступил к исполнению постановления суда. Инструктаж проводил он сам лично. Через некоторое время ему позвонил ФИО3 и пояснил, что при выезде на адрес местонахождения, ФИО1 оказал сопротивление, махал топором, нанес ему удар. На следующий день он видел кровоподтек или гематому на лице ФИО3

Кроме показаний свидетелей и потерпевшего, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Заявлением ФИО3 в котором он указал, что просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДАТА по адресу: АДРЕС, коллективный сад №_________ АДРЕС, АДРЕС, угрожал топором и ударил кулаком в лицо, причинив телесное повреждение. (Том 1 л.д. 23)

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, в ходе которого была осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС. На деревянной террасе обнаружен и изъят топор. При в осмотре ФИО3 указал на изъятый топор, как на топор, которым ему угрожал ФИО1 (Том 1 л.д. 6-13)

Протоколом очной ставки между ФИО1 и потерпевшимо ФИО3, в ходе которого подтвердил свои показания данные в качестве потерпевшего. (Том 1 л.д. 76-79)

Приказом директора ФССП России от ДАТА №_________-лс, о назначении ФИО3 на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Котовского ГОСП УФССП России по АДРЕС с ДАТА. (Том1 л.д. 40-42)

Должностной инструкцией младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Котовского ГОСП УФССП России по АДРЕС от ДАТА, согласно пп. 4.3.8. п. 4.3. которой ФИО3 на основании постановления суда (судьи) обязан осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи). (Том 1 л.д. 43-49)

Постовой ведомостью расстановки судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Котовского ГОСП УФССП России по АДРЕС на ДАТА, согласно которой с 14 часов до 15 часов осуществлял привод ФИО1 (Том 1л.д. 51-52)

Постановлением судьи Котовского городского суда АДРЕС ФИО5 от ДАТА о приводе не явившихся лиц, согласно которому подсудимый ФИО1 подвергнут приводу в здание Котовского городского суда АДРЕС ДАТА в 15 часов 00 минут. Исполнение постановления судьи поручено ФИО3 (Том 1 л.д. 53)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА, согласно которому осмотрен топор, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС, коллективный сад №_________ АДРЕС, АДРЕС ( Том 1 л.д. 111-112)

Протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО3 ( Том 1 л.д. 76-79) согласно которому, потерпевший ФИО3 указал на ФИО1, чтоДАТА при исполнении постановления о приводе ФИО1 нанес ему один удар кулаком в область лица, позже в месте удара у него появился кровоподтек. ФИО1 указал, что не согласен с показаниями потерпевшего, топором не размахивал, угрозы в адрес потерпевшего не высказывал, телесное повреждение не причинял.

Заключением судебно-медицинской экспертизы от ДАТА №_________, согласно которому при осмотре ДАТА у ФИО3 обнаружены телесные повреждения: кровоподтек в правой скуловой области. Данное телесное повреждение причинено действием тупого твердого предмета, возможно в срок указанный в постановлении ДАТА. Рука, кулак руки по своим характеристикам относятся к тупым твердым предметам, более достоверно идентифицировать травмирующий предмет, ввиду отсутствия характерного следа – отпечатка последнего, не представляется возможным. Данное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п.9 Приказа МЗ и СР РФ №_________н от ДАТА расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью. (Том 1 л.д. 102-103)

Оценивая приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Все доказательства согласуются между собой и подтверждают виновность подсудимого.

Показания потерпевшего ФИО3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 подробны и последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, противоречий, ставивших под сомнение их достоверность, не имеют. У суда нет оснований полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого либо заинтересованы в установлении вины последнего, наличие неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым не установлено.

Изложенные выше письменные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, протоколы следственных действий по форме и содержанию соответствуют требованиям закона, составлены надлежащими должностными лицами, предъявлены для ознакомления всем участвующим лицам, подписями которых засвидетельствована правильность и достоверность зафиксированных в протоколах сведений.

Судебно-медицинская экспертиза по настоящему уголовному делу проведена компетентным лицом, не заинтересованным в исходе дела, имеющим соответствующую экспертную специальность, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Каких-либо нарушений требований УПК РФ, равно как и нарушения права обвиняемого на защиту, при организации предварительного расследования по делу допущено не было.

Доводы адвоката об отсутствии состава преступления, суд признает не состоятельными в силу следующего, об умысле подсудимого на применение насилия в отношении представителя власти свидетельствуют такие обстоятельства дела, при которых ДАТА ФИО1, после объявления ему постановления о приводе о необходимости явиться в Котовский городской суд, видя сотрудника службы судебных приставов ФИО3, находившегося в форменном обмундировании, со всеми необходимыми знаками отличия, совершающего действия, очевидно соответствующие его должностным обязанностям, получив от него соответствующие разъяснения относительно существа выполняемых им действий, тем не менее, попытался воспрепятствовать исполнению ФИО3 своих должностных обязанностей, осознавая, что перед ним находится сотрудник службы судебных приставов, нанес ему удар кулаком в область лица, причинив потерпевшему физическую боль.

При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства, каких-либо противоправных действий, не согласующихся с требованиями закона, сотрудником ФИО3 допущено не было, последний исполнял свои прямые должностные обязанности, однако, ФИО1, противодействуя законной деятельности ФИО3, применил в отношении него физическое насилие. Обстоятельства дела, дают суду основания полагать, что действия ФИО1 были продиктованы желанием проявить неуважение к представителю власти, воспрепятствовать исполнению им должностных обязанностей.

По смыслу закона, под насилием, не опасным для жизни и здоровья, что составляет объективную сторону данного преступления, понимается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Согласно установленным фактическим обстоятельствам дела, действия ФИО1 в отношении ФИО3 выразились в физическом насильственном воздействии, которое, согласно показаниям потерпевшего, причинило ему физическую боль.

При таких обстоятельствах по итогам судебного следствия, в соответствии с направленностью умысла ФИО1, мотивом, побудившим его к совершению преступления, установленными совокупностью собранных доказательств, а также обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание ФИО1 суд учитывает, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у него малолетнего ребенка. Данных об ограничении его в родительских правах или лишении родительских прав не представлено.

Как иные смягчающие наказание обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, также суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, в целом условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, и руководствуясь принципом справедливости, подсудимому ФИО1 суд назначает наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией части 1 статьи 318 УК РФ, полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией части 1 статьи 318 УК РФ, не смогут обеспечить целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе и учитывая семейное и материальное положение ФИО1.

Однако, учитывая положительные обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и приходит к выводу о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, в связи с чем и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом вида назначаемого наказания, данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым до вступления приговора полагает изменить меру пресечения на заключение под стражу.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения наказания за инкриминируемое ему преступление с наказанием по приговору от ДАТА. При этом суд применяет положения ч.1 ст.71 и ч.2 ст.72 УК РФ, согласно которым один день лишения свободы соответствуют 3 дням исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору от ДАТА, с применением положений ч.1 ст.71 УК РФ, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на один год с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Избрать ФИО1 меру пресечения – заключение под стражу с содержанием в СИЗО-3 УФСИН России по АДРЕС, до прибытия в исправительный центр.

Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания под конвоем, с зачетом на основании ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ, в срок принудительных работ засчитываются время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения, время следования в исправительный центр под конвоем, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ, один день краткосрочного выезда за один день принудительных работ.

Осужденный ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественное доказательство: топор – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован или в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы и представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Судья: /подпись/ Ю.М. Егорова