№ 1-104/2023

УИД 02RS0№-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Мамаковой О.Д-Д.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов у ФИО1 находящегося около дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащих ФИО4 денежных средств с банковского счета №, открытого на последнего.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, принадлежащих ФИО4 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4, в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику денежных средств и желая наступления указанных последствий, с целью личного незаконного обогащения, с использованием банковской карты, привязанной к указанному лицевому банковскому счёту и имеющей функцию бесконтактной оплаты, совершил расчет путем осуществления безналичных платежей со списанием находящихся на указанном банковском счете ФИО4 его денежных средств через платежные терминалы на территории <адрес> в магазинах и кафе при следующих транзакциях:

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 32 минуты в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку товаров, повлекшую списание денежных средств с банковского счета № на общую сумму <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 33 минуты в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку товаров, повлекшую списание денежных средств с банковского счета № на сумму <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 37 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку товаров, повлекшую списание денежных средств с банковского счета № на общую сумму <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 03 минуты в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку товаров, повлекшую списание денежных средств с банковского счета № на общую сумму <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку товаров, повлекшую списание денежных средств с банковского счета № на общую сумму <данные изъяты> рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 43 минуты в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку товаров, повлекшую списание денежных средств с банковского счета № на общую сумму <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 43 минуты в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку товаров, повлекшую списание денежных средств с банковского счета № на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО1 с банковского счета №, открытого на имя ФИО4, тайно похитил денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Исследовав и оценив собранную по делу совокупность доказательств, суд находит её достаточной, вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и подтверждающейся согласующимися между собой доказательствами.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он пришел к своему соседу ФИО4, проживающему по адресу: <адрес>, находясь у него дома, он сказал ему, что он должен <данные изъяты> рублей его теще ФИО2, на что он дал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и на бумаге написал пин-код от данной карты, поскольку ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, он его попросил вместе с ним съездить в ПАО «Сбербанк» и снять денежные средства, чтобы отдать ФИО2 После чего, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он совместно с ФИО4 на такси поехали в ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, где он с его счета банковской карты ПАО «Сбербанк» снял денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в банкомате, расположенном в ПАО «Сбербанк» по вышеуказанному адресу, когда снимал денежные средства, он посмотрел баланс, на счете банковской карты оставалось около <данные изъяты> рублей. После того, как он снял <данные изъяты> рублей и отдал его долг ФИО2, ФИО4 попросил его сходить с ним в магазин «<данные изъяты>», где он ему приобрел на <данные изъяты> рублей продуктов питания и спиртное, сам он в магазин заходить не стал. Далее он ФИО4 проводил домой и отдал ему приобретенные им продукты питания и спиртное на <данные изъяты> рублей, рассчитывался он его банковской картой. При этом свою банковскую карту ФИО4 брать отказался в связи с тем, что боялся потерять. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он встретил ФИО4 около его дома и хотел ему вернуть его банковскую карту, но ФИО4 попросил его снова с его счета банковской карты ПАО «Сбербанк» снять денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего, он попросил своего знакомого ФИО11 съездить в ПАО «Сбербанк» и снять денежные средства. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к дому ФИО4 приехал ФИО12 и отвез его в ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, где он ФИО13 попросил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащего ФИО4 снять денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в банкомате, расположенном в ПАО «Сбербанк» по вышеуказанному адресу, при этом он ФИО14 сказал пин-код от данной карты, попросил его, поскольку забыл свои очки, а без очков он плохо видит. После того, как ФИО15 снял со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, он ему отдал банковскую карту и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, затем он его отвез к ФИО4, находясь у него дома он отдал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, но банковскую карту он ему отдавать не стал, находясь у него дома по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у него возник умысел на хищение всех денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО4, данные денежные средства он решил потратить на свои нужды. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес> и взял с собой банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО4 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год он данной банковской картой оплачивал товары в магазинах и кафе, расположенных в <адрес>, в <адрес>, в <адрес>. Все покупки в указанный период он осуществлял с банковской карты принадлежащей ФИО4, на данные покупки он ему разрешения не давал, пользоваться данной картой он ему не разрешал, он решил с данной банковской картой оплачивать товары для своих нужд, поскольку ФИО4 постоянно употребляет спиртное, и он думал, что он не заметит пропажи денежных средств со счета принадлежащей ему банковской карты, которую он решил не отдавать ДД.ММ.ГГГГ, где сейчас находится его банковская карта ему неизвестно, поскольку он ее потерял. Вину в содеянном признает полностью, а именно в том, что у него ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь дома у ФИО4 возник единый преступный умысел на хищение всех денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На счете оставалось <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые он хотел оставить на счете банковской карты, принадлежащей ФИО4, однако, принадлежащую ему банковскую карту не успел вернуть, так как ее потерял. Денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей ему ФИО4 тратить не разрешал, пользоваться он своей банковской картой, также не разрешал. Совершил вышеуказанное преступление в трезвом состоянии, полностью отдавал отчет своим преступным действиям, думал, что вернет ФИО4 его банковскую карту, и он не заметит отсутствие денежных средств на своем счете. На записях, с камер видеонаблюдения установленных в помещении кафе «<данные изъяты>», в магазине «<данные изъяты>», в помещении ПАО «Сбербанка» он себя опознал, на вышеуказанных записях он пользуется банковской картой, принадлежащей ФИО4 Вину признает, в содеянном раскаивается. ФИО4 он принес свои извинения, и в полном объеме возместил ему ущерб (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО4, из которых следует, что у него была банковская карта ПАО «Сбербанка» МИР социальная с номером счета №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, подразделение №. На данную карту ему ежемесячно зачислялась пенсия в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему домой по адресу: <адрес>, пришел его знакомый ФИО1 и сказал ему, чтобы он вернул долг ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения и не хотел идти в таком состоянии в Сбербанк, он дал свою вышеуказанную банковскую карту ФИО1 и написал пин-код от данной карты, для того, чтобы ФИО1 смог с нее снять денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и отдать ему долг ФИО2 После того, как он свою банковскую карту отдал ФИО1, он ушел. В этот же день он вернулся и сказал ему, что снял со счета его банковской карты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и вернул ФИО2 указанный долг. Далее он ФИО1 попросил с ним сходить в магазин «<данные изъяты>» и приобрести ему продуктов питания и алкоголь, на его просьбу ФИО1 ответил согласием, и они вдвоем пошли в указанный магазин. По приходу он в помещение магазина заходить не стал и сказал ФИО1, чтобы он ему на свое усмотрение выбрал продуктов питания и алкоголь. После того, как ФИО1 приобрел ему продуктов питания и алкоголь, как он ему сказал на общую сумму около <данные изъяты> рублей, он его проводил домой, отдал приобретенные им на его денежные средства продукты питания и алкоголь и ушел. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился около своего дома, когда к нему подошел ФИО1, который хотел ему вернуть, принадлежащую ему вышеуказанную банковскую карту, но он его снова попросил снять со счета его банковской карты <данные изъяты> рублей, на его просьбу он ответил согласием и ушел. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся и отдал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а банковскую карту он ему в тот день не отдал, поскольку он забрал денежные средства, а банковскую карту у него забрать забыл. В последующем он написал заявление в полицию о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который со счета его банковской карты похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Ранее он в своем объяснении указывал сумму причиненного ему материального ущерба, то есть около <данные изъяты> рублей, но потом вспомнил, что он <данные изъяты> рублей от ФИО1 получил. Согласно выписке по счету вышеуказанной дебетовой карты, им было установлено, что со счета вышеуказанной принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк», ФИО1 были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который похитил со счета принадлежащей ему банковской карты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, но просит, чтобы его строго не наказывали, поскольку причиненный ущерб он ему полностью возместил, извинения свои принес, вышеуказанными денежными средствами, которые находились на счете его банковской карты, он ФИО1 распоряжаться не разрешал. Он перед ФИО1 никакой задолженности не имеет, личных неприязненных отношений, также не имеет. Также желает отметить, что вышеуказанную банковскую карту он ему не вернул, поскольку ее потерял, по данному поводу он к нему никаких претензий не имеет, поскольку он бесплатно в ПАО «Сбербанк» оформил новую банковскую карту, счет оставили тот же, на счете которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек. При нем имеется выписка по счету дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанка» МИР социальная с номером счета № по операциям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двух листах, которую он готов выдать для приобщения к материалам уголовного дела (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему на его сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО1 и попросил приехать к ФИО4, проживающему по адресу: <адрес>. Он приехал по вышеуказанному адресу, ФИО1 попросил его съездить в ПАО «Сбербанк», расположенный в <адрес>, он дал свое согласие и повез его в Сбербанк, когда приехали с ним в Сбербанк, ФИО1 дал ему банковскую карту и попросил снять с нее денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, так как он не взял свои очки, также он ему сказал пин-код от данной карты. После чего, он вставил в банкомат вышеуказанную карту, набрал пин-код, который ему сказал ФИО1, снял денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и передал их ФИО1, также он ему отдал данную банковскую карту, он лично думал, что вышеуказанная карта принадлежит ФИО1 Затем он его попросил отвезти его домой к ФИО4, по приезду к ФИО4, ФИО1 при нем передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, но передавал ли он банковскую карту он не видел (т<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ ее сосед ФИО4, занимал у нее денежные средства по <данные изъяты> рублей, общий долг к маю составил <данные изъяты> рублей, она ФИО4 неоднократно говорила, чтобы он ей отдал долг в общей сумме <данные изъяты> рублей, на что ФИО4 не отказывался и все время обещал отдать, но так и не возвращал, принадлежащие ей денежные средства. После чего, он в начале ДД.ММ.ГГГГ своему зятю ФИО1 рассказала, что ФИО4 не возвращает ему долг в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 принес ему денежные средства в сумме <данные изъяты> и сказал, что ФИО4 передал ей свой долг. Больше она ФИО4 денежных средств не занимал (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, свидетелей не имеется, суд признает их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого, потерпевшим, свидетелями, судом не установлено, у суда нет оснований не доверять данным показаниям.

Помимо приведенных показаний потерпевшего, свидетелей, которые согласуются между собой и в целом не имеют противоречий, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ подтверждаются протоколами следственных действий и иными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъята запись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного <адрес> (т<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъята запись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшего ФИО4 была изъята выписка по счету дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двух листах (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения полученной в ходе ответа на запрос из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двух листах, изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО4; DVD+RW диск c записью с камер видеонаблюдения кафе «<данные изъяты>», изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>; DVD+RW диск c записью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> ответ на запрос из ПАО Сбербанк исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего, его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление совершено ФИО1 во вменяемом состоянии.

Вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Квалифицирующий признак кражи, совершенная «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Указанное обстоятельство подтверждается как показаниями подсудимого и потерпевшего, так и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание на основании ст. 61 УК РФ подсудимому в совершенном преступлении, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда путем принесения извинения потерпевшему, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного потерпевшему.

Также суд при назначении наказания учитывает семейное положение подсудимого, условие жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, что подсудимый на профилактическом учете у врачей психиатра, фтизиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого ФИО1, суд не применяет в отношении подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, условно, определив испытательный срок с возложением обязанностей.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату оказания юридической помощи адвоката, то с учетом имущественного положения подсудимого ФИО1, суд считает необходимым возместить их за счет средств Федерального бюджета. Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком десять месяцев.

На условно осужденного ФИО1 возложить исполнение определенных обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные уголовно - исполнительной инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения полученный в ходе ответа на запрос из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО4, DVD+RW диск c записью с камер видеонаблюдения кафе «<данные изъяты>», изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, DVD+RW диск c записью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос из ПАО Сбербанк исх. № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Д -ФИО3