Дело № 2-1054/2023
24RS0032-01-2022-004767-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 17 апреля 2023г.
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Снежинской Е.С.,
при помощнике судьи Зозуляк П.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
установил:
ПАО Сбербанк обратился с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 08 июня 2019г. выдало кредит ФИО1 в сумме 200 000 руб. на срок 48 месяцев по 19,9 % годовых. 29 апреля 2022г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 10 августа 2022г. на основании ст. 129 ГПК РФ. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 08 июня 2019г. ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету, 08 июня 2019г. банком выполнено зачисление кредита в сумме 200 000 руб. Заемщик исполнял свои обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 28 сентября 2022г. образовалась задолженность в размере 130 536 руб. 41 коп., в том числе просроченный основной долг – 114 842 руб. 33 коп., просроченные проценты – 15 694 руб. 08 коп. 26 августа 2022г. кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиком не выполнено.
Приводя правовые основания заявленных требований, ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от 08 июня 2019г., взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 28 сентября 2022г. в размере 130 536 руб. 41 коп, из которой: просроченный основной долг – 114 842 руб. 33 коп., просроченные проценты – 15 694 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 810 руб. 73 коп.
Истец ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не представил.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего, представитель истца не возражал.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Согласно п.14 ст.7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрена нормами Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и нормами Гражданского законодательства.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из материалов дела, 08 июня 2019г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб., на срок 48 месяцев под 19,9 % годовых.
ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению кредита, в соответствии с договором кредитования выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №
ФИО1 принял на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ему кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту.
Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 075 руб. 42 коп. в платежную дату - 10 число месяца, что соответствует графику платежей.
Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
В соответствии с п. 3.1, 3.2 общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.
В соответствии п.3.5. общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).
Согласно п. 4.2.3 общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.
Как следует из расчета задолженности по спорному кредитному договору, ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, общая сумма погашений по указанному кредитному договору по состоянию на 28 сентября 2022г. составила 165 230 руб. 10 коп. В период с 05 февраля 2022г. по 04 августа 2022г. платежи ответчиком не вносились, последний платеж внесен 10 августа 2022г. в размере 611 руб. 29 коп., в результате чего за период с 11 августа 2021г. по 28 сентября 2022г. образовалась просроченная задолженность в сумме 130 536 руб. 41 коп., из которой: просроченный основной долг – 114 842 руб. 33 коп., просроченные проценты – 15 694 руб. 08 коп.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается материалами дела. Ответчиком расчет истца не оспорен, судом проверен и признан правильным, подвергать сомнению правильность представленного расчета у суда оснований не имеется.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик ФИО1 с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
Принимая во внимание, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, чем нарушает условия кредитного договора № от 08 июня 2019г., сумму кредита и проценты заемщик не возвращает, при этом расчет, представленный истцом, суд проверил и признает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи, с чем суд находит подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по состоянию на 28 сентября 2022г. в размере 130 536 руб. 41 коп., из которой: просроченный основной долг – 114 842 руб. 33 коп., просроченные проценты – 15 694 руб. 08 коп.
Разрешая требования банка о расторжении кредитного договора, суд руководствуется следующим.
В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).
В данном случае судом установлено, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, так как ежемесячное внесение платежей в погашение кредита не производилось, в связи с чем истец лишился возможности использовать данные денежные средства, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 450 ГК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора №, заключённого 08 июня 2019г. между ПАО Сбербанк и ФИО1
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 810 руб. 73 коп., уплаченные истцом при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 08 июня 2019г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 08 июня 2019г. в размере 130 536 руб. 41 коп., из которой: просроченный основной долг – 114 842 руб. 33 коп., просроченные проценты – 15 694 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 810 руб. 73 коп.
Разъяснить ответчику право подать заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Снежинская