РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
....... 01 сентября 2022 года
Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре судебного заседания Люлиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению
Администрации ....... муниципального района ....... к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по ....... о признании распоряжения и акта незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Администрация ....... муниципального района ....... обратилась в Городецкий городской суд ....... с административным исковым заявлением к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по ....... о признании распоряжения и акта незаконными. В обосновании исковых требований указано, что согласно Распоряжению отдела надзорной деятельности и профилактической работы по ....... от *** * в отношении Администрации ....... муниципального района ....... организовано проведение неплановой выездной проверки с целью контроля за выполнением требований пожарной безопасности на основании поручения Президента РФ от *** №ПР-195. ***, составлен акт проверки органа местного самоуправления *, согласно которому, в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности. Администрация ....... считает, что Распоряжение и Акт проверки являются незаконными и подлежат отмене по следующим обстоятельствам. Распоряжение не соответствует постановлению правительства ....... от *** * «Об утверждении перечней населенных пунктов, территорий организаций отдыха детей и их оздоровления, территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, организаций ......., подверженных угрозе распространения лесных и ландшафтных (природных) пожаров». Во втором абзаце п.2 Распоряжения должно быть указано место нахождения и наименование объекта защиты из Перечня населенных пунктов ......., подверженных угрозе распространения лесных пожаров, утвержденного Постановлением ....... от *** *. При этом указанное распоряжение содержит иное наименование, отличное от данного Перечня. П.10 распоряжения содержит обязательные требования, установленные правовыми актами, подлежащие проверки, среди которых указаны ГОСТ, Свод правил «Системы пожарной защиты», Системы противопожарной защиты и т.д., которые подлежат применению при проверке объекта в виде здания, а не городской территории, которая обозначена в качестве объекта данной внеплановой проверки. П.11 распоряжения указывает на обследование используемого органом власти здания, сооружения, помещения, что не находится во взаимосвязи с абз. 2 п.2 распоряжения. В п.12 распоряжения раздел «По выполнению обязательных требований Пожарной безопасности» обозначены документы, которые не находятся во взаимосвязи с абз 2 п.2 Распоряжения, т.е. указанная документация имеет место быть при проверке иных объектов, а не городской территории. Согласно акту проверки выявлено нарушение обязательных требований пожарной безопасности: противопожарное расстояние от границ застройки мкр. Ясная Поляна ....... до лесных насаждений составляет менее 30 м. При этом, по итогам проведенной в 2021 году плановой выездной проверки Администрации ......., согласно Акту проверки * от *** выявлено идентичное нарушение обязательных требований пожарной безопасности: противопожарное расстояние от границ застройки мкр. Ясная Поляна ....... до лесных насаждений составляет менее 50 м., в этой связи, в Актах проверки от *** * и от *** * имеется противоречие в части размера противопожарного расстояния до лесных насаждений: менее 50 м, менее 30 м. Согласно разъяснений Департамента надзорной деятельности и профилактической работы от *** № ИВ-19-223 и ФГБУ ВНИИПО МЧС России от *** № ИВ -117-4325-13-4 противопожарные расстояния до границ лесных насаждений от жилых домов на приусадебных и садовых земельных участках, в том числе расположенных на территории городских населенных пунктов, должны составлять не менее 30 метров. Соответственно, противопожарное расстояние необходимо измерять от жилых домов, а не от иных временных построек (бань, сараев, ограждающих земельные участки под ИЖС заборов и т.п.). В Акте проверки не конкретизировано место нарушения (нет указаний на улицы, номера домов, участков). При этом, такая улица как ......., застроенная индивидуальными одноэтажными жилыми домами в количестве 40 домов с населением ориентировочно 60 человек не граничит с лесными насаждениями в мкр. Ясная Поляна. Частично граничащими с лесными насаждениями являются ....... мкр. Ясная Поляна ........ Кроме того, вменяемое нарушение требований пожарной безопасности ранее предписано Администрации ....... к устранению п.1 предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от *** *, срок устранения нарушения ***. административный истец считает, что поскольку срок исполнения данного нарушения требований пожарной безопасности не истек, надзорный орган не вправе был проводить проверку соблюдения Администрацией аналогичного требования пожарной безопасности одной и той же территории. Согласно ч.2 ст.39 ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» *** * –ФЗ досудебный порядок административным истцом соблюден: жалоба администрации ....... зарегистрирована через портал Госуслуг в ведомстве *** за *) оставлена Главным управлением МЧС России по ....... без удовлетворения.
Административный истец просит признать незаконным Распоряжение отдела надзорной деятельности профилактической работы по ....... от *** * о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Администрации ....... муниципального района ....... и Акт проверки органа местного самоуправления от *** *.
В судебном заседании представитель административного истца Администрации ....... муниципального района ....... по доверенности ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.
В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 административные исковые требования Администрации ....... муниципального района ....... не признал, в обосновании позиции представлен письменный отзыв, согласно которому при проведении внеплановой выездной проверки по контролю за выполнением ранее выданного предписания со сроком ***, осуществлен контроль выполнения противопожарного расстояния до границ лесных насаждений от зданий, сооружений мкр. Ясная Поляна ....... с индивидуальной малоэтажной жилой застройкой шириной не менее 30 м. То обстоятельство, что Акт проверки от *** * не содержит перечень улиц и домов мкр. Ясная Поляна, расстояние до которых от лесных насаждений составляет менее 30 метров, не влечет существенных изменений самой сути нарушения, поскольку улицы микрорайона, которые прилагают к лесным участкам, были обследованы с участием начальника отдела по делам ГО и ЧС администрации ....... муниципального района Нижегородской. Кроме того, наличие действующего предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности не исключает проведение контрольных (надзорных) мероприятий по иным основаниям. Административный ответчик считает, что внеплановая проверка * в отношении администрации ....... муниципального района ......., а также её результаты законны и обоснованы, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.
Согласно пп. 2, ч. 2, ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Пунктом 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 6 Федерального закона от *** N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ), государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.
В соответствии со статьей 37 Федерального закона N 69-ФЗ, юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
Частью 1 статьи 6 ФЗ от *** N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ), пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.
В соответствии с частью 4 статьи 6 ФЗ * –ФЗ, пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно – территориальных образований обеспечивается в рамках реализации соответствующими органами местного самоуправления первичных мер пожарной безопасности.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона 123-ФЗ противопожарные расстояния должны обеспечивать нераспространение пожара: от лесных насаждений в лесничествах до зданий и сооружений, расположенных вне территорий лесничеств, а также на территориях лесничеств; от лесных насаждений вне лесничеств до зданий и сооружений.
Противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) нормированное расстояние между зданиями, строениями и (или) сооружениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара (пункт 36 статьи 2 Федерального закона N 123-ФЗ).
Такие противопожарные расстояния от зданий, сооружений регламентированы положениями пункта 4.14 СП 4.13130.2013.
Пунктом 4.14 СП 4.13130 предусмотрено, что противопожарные расстояния от границ застройки городских поселений до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) должны быть не менее 50 м, а от границ застройки городских и сельских поселений с одно-, двухэтажной индивидуальной застройкой, а также от домов и хозяйственных построек на территории садовых, дачных и приусадебных земельных участков до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) - не менее 30 м.
Выполнение противопожарных расстояний является одним из видов мероприятий, исключающих возможность переброса огня при лесных и торфяных пожарах на здания и сооружения.
В соответствии со статьей 65 Федерального закона N 123-ФЗ планировка и застройка территорий поселений и городских округов должна осуществляться в соответствии с генеральными планами поселений и городских округов, учитывающими требования пожарной безопасности, установленные указанным Федеральным законом.
Пункт 2 части 6 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что Проект планировки территории должен содержать описание положений, касающихся защиты территории от чрезвычайных ситуаций природного характера и техногенного характера, проведения мероприятий по гражданской обороне и обеспечению пожарной безопасности.
В соответствии с ....... от *** * «Об изменении границ Городецкого муниципального района и муниципального образования – городского поселения ....... муниципального района .......» микрорайон Ясная Поляна является частью городского поселения ........
Как установлено в судебном заседании, Распоряжением Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по ....... органа местного самоуправления от *** * организовано проведение внеплановой проверки в отношении Администрации ....... муниципального района ......., место нахождение юридического лица: ......., место нахождения и наименование объекта защиты: ......., мкр. Ясная Поляна (территория населенного пункта подверженная угрозе распространения лесных пожаров). Согласно распоряжению назначены лица, уполномоченные проводить проверку, а также указано, что проверка проводится в рамках Федерального государственного пожарного надзора.
Также согласно п.6 распоряжения настоящая проверка проводится с целью: контроля за выполнением Администрации ....... муниципального района ....... требований пожарной безопасности на основании поручения Президента РФ от *** № Пр-195. Задачами настоящей проверки являются: предупреждения, выявление, и пресечение нарушений требований установленных законодательством РФ о пожарной безопасности. Срок проведения проверки 10 рабочих дней с *** по ***.
По итогам внеплановой проверки составлен акт проверки органа государственной власти (органа местного самоуправления) *, который вручен законному представителю юридического лица.
В ходе внеплановой проверки по распоряжению * от *** выявлено одно нарушение обязательных требований пожарной безопасности:- противопожарное расстояние от границ застройки мкр. Ясная Поляна, ....... до лесных насаждений составляет менее 30 м., с назначенным сроком устранения до ***.
Также в судебном заседании установлено, что *** заместителем главного государственного инспектора ....... по пожарному надзору вынесено распоряжение * о проведении плановой выездной проверки органа местного самоуправления - Администрации ......., срок проведения проверки с *** по ***
*** Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по ....... в отношении Администрации ....... муниципального района ....... вынесено предписание, в соответствии с которым выявлено 14 нарушений требований пожарной безопасности, в том числе - противопожарное расстояние от границ застройки мкр. Ясная Поляна, ....... до лесных насаждений составляет менее 30 м., с назначенным сроком устранения до ***.
*** Администрация ....... муниципального района ....... обратилась в Главное управление МЧС России по ....... Управления надзорной деятельности и профилактической работы с жалобой, в которой просила отменить Распоряжение отдела надзорной деятельности и профилактической работы по ....... от *** * о проведении внеплановой проверки в отношении Администрации ....... муниципального района ....... и Акт проверки органа местного самоуправления от *** *.
*** Главным управлением МЧС России по ....... вынесено решение по итогам рассмотрения жалоб, согласно которому проведение ОНД и ПР проверки в отношении администрации ....... муниципального района ......., а также ее результаты законными и обоснованными.
Согласно письменных материалов дела, в 2021 году Администрация ....... муниципального района ....... неоднократно в письменной форме обращалась в Главное управление МЧС России по ....... по вопросу правильности применения п.4.14 Свода правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно – планировочным и конструктивным решениям».
Как следует из ответов Главного управления МЧС России по ....... № ИВ-165-6892 от ***, № ИВ-165-8293 от ***, адресованных Главе администрации ....... муниципального района ....... ФИО3, пункт 1 предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от *** * является законным и обоснованным, поскольку противопожарные расстояния до границ лесных насаждений от зданий, сооружений городских населенных пунктов с индивидуальной малоэтажной жилой застройкой, от зданий и сооружений сельских населенных пунктов, а также жилых домов на приусадебных, садовых земельных участках должны составлять не менее 30 м.
Как следует из ответа МЧС России № ИВ-19-223 от ***, в соответствии с п.4.14 свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно – планировочным и конструктивным решениям», противопожарные расстояния от зданий, сооружений на территориях городских населенных пунктов до границ лесных насаждений в лесах хвойных или смешанных пород должны составлять не менее 50 м. При этом, противопожарные расстояния до границ лесных насаждений от жилых домов на приусадебных и садовых земельных участках, в том числе расположенных на территориях городских населенных пунктов, должны составлять не менее 30 м. Указанные расстояния определяются как наименьшее расстояние от наружных конструкций зданий, сооружений до границы лесного массива.
Исследуя в совокупности все обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения требований противопожарной безопасности является установленным, эксплуатация объектов защиты может привести к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. Фактическое наличие приведенных нарушений Свода правил подтверждено материалами проверки. Отсутствие противопожарных расстояний представляет реальную угрозу для жизни и здоровья людей, находящихся на объекте.
Каких-либо нарушений при осуществлении процедуры проведения проверки, а также при вынесении оспариваемых распоряжения и акта проверки в ходе рассмотрения дела судом не установлено. При этом суд учитывает, тот факт наличие действующего предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности не исключает проведение контрольных (надзорных) мероприятий пор иным основаниям.
Оспариваемое распоряжение вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.
Доводы административного истца относительно неверного определения размера противопожарных расстояний, опровергаются установленными по делу обстоятельствами и письменными материалами дела
Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Такой совокупности условий по настоящему делу не установлен.
Кроме того, необходимо учесть, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.
Акты налоговых, таможенных проверок, а также акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со статьей 87 Федерального закона от *** N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон о контроле), не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. При этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.). Акты проверки, исходящие от органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, могут быть оспорены как решения, если в нарушение Закона о контроле в них содержатся требования, предусмотренные частью 2 статьи 90 указанного закона.
Оспариваемый акт проверки не может быть предметом самостоятельного оспаривания в качестве решения, поскольку является средством фиксации выявленных нарушений.
Таким образом, административным истцом в данном случае избран ненадлежащий способ защиты прав, что также должно являться основанием для отказа в его иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Администрации ....... муниципального района ....... к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по ....... о признании незаконными Распоряжения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по ....... от *** * о проведении внеплановой выездной проверки в отношении администрации ....... муниципального района ......., и Акта проверки органа местного самоуправления от *** *, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд ....... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Городецкого городского суда С.Е.Перлов
Мотивированное решение изготовлено ***
Судья Городецкого городского суда С.Е.Перлов