Решение по делу № 2-335/2023 от 26.07.2023

Дело № 2-335/2023

УИД 42RS0036-01-2023-000519-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Топки 26 июля 2023 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Почуевой Е.В.,

при секретаре Семеновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» Кемеровское отделение №8615 к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки и расположенные на них жилые здания,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» Кемеровское отделение №8615 (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки и расположенные на них жилые здания.

В обоснование требований указывает, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по делу № в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты> рублей, судебным приставов исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем установлено, что у ФИО1 отсутствует движимое имущество, на которое возможно обратить взыскание. Вместе с тем, согласно выписки из ЕГРН должнику на праве собственности принадлежат:

-земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», кадастровый номер №, на котором расположено жилое помещение с кадастровым номером №, также принадлежащее должнику на праве собственности;

Задолженность по исполнительному документу до настоящего времени не погашена.

Единственным способом погашения задолженности ФИО1 перед банком является обращение взыскания на земельные участки и жилые здания, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>».

Истец просит обратить взыскание на земельные участки с кадастровыми номерами № и расположенные на них здания с кадастровыми номерами №, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>», принадлежащие на праве собственности ФИО1, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подачи искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался, путем направления судебной повестки на адрес регистрации, почтовая корреспонденция, адресованная ответчику возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица судебный пристав исполнитель ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Филиала № 4 БТИ Топкинского муниципального округа ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просит рассмотреть дело ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась, путем направления судебной повестки на адрес регистрации, почтовая корреспонденция, адресованная ФИО3 возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Судом установлено, что Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 22-23), на основании которого судебным приставом исполнителем ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По сведениям ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга по исполнительному производству №-ИП составляет <данные изъяты> рублей, исполнительный сбор <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля (л.д. 119).

Таким образом, из материалов дела следует, что задолженность по исполнительному производству до настоящего времени не погашена.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у ФИО1 отсутствуют денежные средства, в том числе находящиеся на счетах в банке и иных кредитных организациях, иное движимое имущество, за счет которого возможно удовлетворение требований взыскателя (л.д. 8-10).

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит имущество, на которое ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу в рамках исполнительного производства №-ИП наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Так, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>». Кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 11-20).

На земельном участке с кадастровым номером № находится здание, с кадастровым номером №, назначение жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>», которое принадлежит на праве собственности ФИО1 Кадастровая стоимость объекта составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 29-32).

Также, ответчик является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>». Кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 33-37).

На земельном участке, с кадастровым номером №, находится здание с кадастровым номером №, назначение жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>», принадлежащее на праве собственности ФИО1 Кадастровая стоимость объекта составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 24-28).

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Из абзаца 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок и это здание принадлежат одному лицу, не допускается.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 26 постановления от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Из абзаца 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения, в случае, если они принадлежат одному лицу не допускается.

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при обращении взыскания на земельный участок с расположенным на нем объектом недвижимости.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС №, а также наличия иного имущества ФИО1, на которое может быть обращено взыскание, суду не представлено, с учетом того, что на момент рассмотрения дела остаток основного долга и исполнительного сбора составляет сумму в размере <данные изъяты> рубля, суд приходит в выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, в пределах суммы задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП, в связи с чем полагает возможным обратить взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и расположенный на нем объект недвижимости здание, с кадастровым номером №, принадлежащие на праве собственности ответчику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» Кемеровское отделение №8615 к ФИО1, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>» с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., а также жилое здание, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО Сбербанк расходы государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Почуева

Решение изготовлено в окончательной форме 31.07.2023.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.