ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2022 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего судьи Невмержицкой А.Н.,
при секретаре Бардиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2022/2022 по иску ООО «ММ-Агро» к ФИО1 о взыскании долга, неустойки,
установил:
ООО «ММ-Агро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга в сумме 76 200 рублей, неустойки 234 162,60 рубля, неустойки, исчисленной судом на день вынесения решения, неустойку по дату фактического исполнения обязательства по оплате, судебных расходов в сумме 6 566,54 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 14 марта 2019 года между ООО «ММ-Агро» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки № от 14 марта 2019 года, по которому истец обязался поставить товары ответчику в количестве и ассортименте согласно принятым истцом заказам ответчика, а ответчик обязался принимать и оплачивать их по согласованным ценам в соответствии с пп.1.2, 1.3 Договора поставки.
Во исполнение Договора поставки истец передал ответчику товары по товарным накладным № от 21.03.2019 г., № от 30.05.2019 г. на общую сумму 151 200 рублей.
В соответствии с пунктом 2.2. Договора, 50 % от стоимости товаров, указанных в счете, оплачиваются покупателем в течение 3 (трех) рабочих дней с момента направления поставщиком счета, оставшаяся часть оплачивается покупателем в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента исполнения поставщиком обязательства по передаче товара.
В счет оплаты поставленного товара, ответчиком были совершены два платежа (платежное поручение № от 20 марта 2019 года и № от 28 мая 2019 года) на общую сумму 75 000 рублей.
Оплаты были совершены не в полном объеме и не в предусмотренный договором срок, так как ответчик должен был оплатить товар не позднее 08 апреля 2019 года на сумму 25 400 рублей и не позднее 12 июня 2019 года на сумму 50 800 рублей.
Таким образом, сумма основного долга ответчика составляет 76 200 рублей.
Истец обращался к ответчику с требованиями оплатить долг. 19 июля 2021 года истец направлял на электронную почту ответчика претензию № от 19 июля 2021 года с требованием оплатить долг. Поскольку долг не был оплачен ответчиком, 15 октября 2021 года истец направил на почтовый адрес ответчика претензию № от 07 октября 2021 года с требованием оплатить долг. Почтовое отправление ответчиком не было получено, в связи с чем оно вернулось в адрес истца по истечению срока хранения в почтовом отделении.
Таким образом, требования истца до настоящего времени не исполнены.
Пунктом 4.2. Договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить неустойку в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Расчет неустойки на дату составления иска:
25 400 рублей * 1071 день (количество дней просрочки с 08.04.2019 г. по 11.03.2022 г.) * 0,3 % = 81 610,20 (восемьдесят одна тысяча шестьсот десять) рублей и 20 копеек.
50 800 рублей * 1001 день (количество дней просрочки с 12.06.2019 г. по 11.03.2022) * 0,3 % = 152 552,40 (сто пятьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля и 40 копеек.
Всего: 234 162,60 рублей.
Истец понес судебные издержки – расходы по отправке претензии ответчику с целью досудебного урегулирования спора – в размере 262,54 (двести шестьдесят два) рубля и 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 304 (шесть тысяч триста четыре) рубля.
ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 08.02.2021 г.
Представитель истца ООО «ММ-Агро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Суд учел, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 117, 167, 233-237 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, в порядке заочного производства.
Обсудив доводы, приведенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Пунктом 4.2. договора поставки № от 14.03.2019, заключенного между ООО «ММ Агро» и ИП ФИО1, предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить неустойку в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
08.02.2021 ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не влечет образования нового субъекта гражданских правоотношений, гражданин осуществляет свою предпринимательскую деятельность под собственным именем.
Прекращение государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не приводит к прекращению праваспособности гражданина, он продолжает нести ответственность всем своим имуществом, в том числе по обязательствам, которые образовались в процессе его предпринимательской деятельности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 марта 2019 года между ООО «ММ Агро» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки №, по которому истец обязался поставить товары ответчику в количестве и ассортименте согласно принятым истцом заказам ответчика, а ответчик обязался принимать и оплачивать их по согласованным ценам.
Во исполнение Договора истец ООО «ММ Агро» передал ответчику ИП ФИО1 товары по товарным накладным № от 21.03.2019 г., № от 30.05.2019 г. на общую сумму 151 200 рублей.
В счет оплаты поставленного товара, ответчиком были совершены два платежа (платежное поручение № от 20 марта 2019 года и № от 28 мая 2019 года) на общую сумму 75 000 рублей.
Сумма основного долга ответчика составляет 76 200 рублей.
07.10.2021 в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия с требованием об оплате долга (неоплаченного товара) в размере 76 200 семьдесят шесть тысяч двести рублей), неустойки в размере 198 729,60 (сто девяност восемь тысяч семьсот двадцать девять рублей и 60 копеек), однако ответа на направленную истцом ООО «ММ-Агро» претензию получено не было.
Пунктом 4.2. Договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить неустойку в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Таким образом, ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен о наличии к нему требований истца ООО «ММ-Агро» о взыскании долга, в связи с чем, у ответчика возникло обязательство разрешить данное требование истца в установленный законом срок.
До настоящего времени денежные средства ООО «ММ-Агро» не возвращены, что не оспаривалось сторонами.
Реализуя свои права, ООО «ММ-Агро» обратилось к ответчику с требованием о возврате денежных средств за неоплаченный товар.
Таким образом, истцом в досудебном порядке к ответчику предъявлялись требования о возврате денежных средств за неоплаченный товар, однако ответчиком в установленный срок после получения претензии, денежные средства возвращены не были, следовательно, у истца возникло право требования взыскания причиненных убытков, неустойки.
Судом установлено, что ООО «ММ-Агро» обратилось к ответчику с требованием о возврате денежных средств за непоставленный товар, заявленные в ней требования не удовлетворены до настоящего времени.
При таком положении, согласно ч.3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров, заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его не противоречащим требованиям закона, он не вызывает сомнений в точности и правильности, кроме того ответчиком арифметически оспорен не был.
Расчет неустойки на дату составления иска будет следующим:
1. 25 400 рублей * 1071 день (количество дней просрочки с 08.04.2019 г. по 11.03.2022 г.) * 0,3 % = 81 610,20 (восемьдесят одна тысяча шестьсот десять) рублей и 20 копеек.
2. 50 800 рублей * 1001 день (количество дней просрочки с 12.06.2019 г. по 11.03.2022) * 0,3 % = 152 552,40 (сто пятьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля и 40 копеек.
Всего: 234 162,60 рублей.
Расчет неустойки на дату вынесения судом решения будет следующим:
1. 25 400 рублей * 55 дней (количество дней просрочки с 12.03.2022 г. по 05.07.2022 г.) * 0,3 % = 4 191 (четыре тысячи сто девяносто один) рубль и 00 копеек.
2. 50 800 рублей * 55 дней (количество дней просрочки с 12.03.2022 г. по 05.07.2022 г.) * 0,3 % = 8 382 (восемь тысяч триста восемьдесят два) рубля и 00 копеек.
Всего: 12 573 рублей.
Суума неустойки, исчисленной судом на день вынесения решения,составляет 12 573,00 рублей.
Взыскать с ответчика неустойку с 06.07.2022 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из расчета 0,3 % за каждый день просрочки.
В ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком прав истца нашел свое подтверждение.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец понес судебные расходы по отправке претензии ответчику с целью досудебного урегулирования спора – в размере 262,54 (двести шестьдесят два) рубля и 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 304 (шесть тысяч триста четыре) рубля, что подтверждается материалами дела, таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца ООО «ММ-Агро» судебные издержки в сумме 6 566,54 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «ММ-Агро» к ФИО1 о взыскании долга, неустойки удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ММ-Агро» денежные средства в размере 322 935,60 (триста двадцать две тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 60 копеек, из которых: 76 200 рублей – стоимость непоставленного товара, 246 735,60 рублей – неустойка; неустойку с 06.07.2022 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из расчета 0,3 % за каждый день просрочки.
Взыскать с общества со ФИО1 в пользу ООО «ММ-Агро» судебные расходы в общем размере 6 566,54 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят шесть ) рублей 54 копейки.
Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тула в размере 503,00 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий