Решение по делу № 2А-167/2025 от 13.05.2025

Дело № 2а-167/2025

УИД 59RS0033-01-2025-000294-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Орда Пермского края 13 мая 2025 года

Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Тутыниной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

представителя административного истца ФИО4,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела МВД России «Суксунский» к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Суксунский» обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок до погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов (если это не связано с графиком работы при официальном трудоустройстве); запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (Далее – УК РФ) к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

По решению Сургутского городского суда <адрес>-Югра от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, с административными ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождён из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 заведено дело административного надзора. ФИО1, будучи поднадзорным лицом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил преступления, предусмотренные ст. 264.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приговором Ординского районного суда осужден по ст. 264.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по постановлению Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой не отбытой части наказания на более мягкий вид наказания – ограничение свободы на срок 5 месяцев 18 дней с установлением ограничений.

Решением Ординского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, исчисляемый со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы, назначенного в соответствии с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял на профилактическом учете в отделении полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Суксунский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. ФИО1 снят с учета в связи с истечением срока административного надзора.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 зарекомендовал себя как лицо, склонное к совершению правонарушений, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, за административные правонарушения, посягающие на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в отделение полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Суксунский», как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора, так как имеет непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, являясь лицом, формально подпадающим под действие административного надзора, в течение года допустил два административных правонарушения, одно из которых против порядка управления, второе – посягающее на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Учитывая указанные обстоятельства, просит установить в отношении ФИО1 административный надзор до окончания погашения судимости, установить административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации. В связи с тем, что ФИО1 преступление совершил в ночное время, просит установить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов (если это не связано с графиком работы при официальном трудоустройстве). Также учитывая, что преступление ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения просит установить административное ограничение в виде запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

Представитель административного истца в судебном заседании на требованиях настаивал, просил удовлетворить, указал, что ФИО1 был осужден приговором Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, присоединено не отбытое наказание по приговору Ординского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена, погашается ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет, как лицо, формально попадающее под административный надзор, в связи с совершением преступления при рецидиве преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Просит установить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22.00 часов до 06.00 часов, так как преступление ФИО1 было совершено в ночное время суток.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административный иск признал частично. Не согласен на установление ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время. Явку в отдел внутренних дел на регистрацию просил установить один раз в месяц. Пояснил, что действительно в течение 2025 года дважды привлекался к административной ответственности, наказание в виде административного ареста отбыл, административный штраф заплатил.

Прокурор полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку при наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, он совершил два административных правонарушения в течение года.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (Далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ для указанной категории лиц административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено, что приговором Ординского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 314.1, ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершено при рецидиве преступлений (л.д. 22-33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Краснокамским городским судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. На основании ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Ординского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год 20 дней (л.д. 79-80).

Из информации Кишертского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 состоял на учете в филиале уголовно-исполнительной инспекции в период с 7 февраля по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).

Судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

В силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость за совершение в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. Согласно ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Поскольку ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести, с учетом даты отбытия основного и дополнительного наказания, судимость по указанному приговору суда погасится ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду характеризующих данных следует, что ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, употребляющее спиртные напитки, в состоянии алкогольного и наркотического опьянения склонен к совершению административных правонарушений и преступлений, официально не трудоустроен, на жизнь зарабатывает случайными заработками, состоит на учете в отделении полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Суксунский» как лицо, формально подпадающее под административный надзор, неоднократно привлекался к административной ответственности, поддерживает связи с преступным элементом (л.д. 21), в Ашапский отдел Территориального управления администрации Ординского муниципального округа жалоб и заявлений на него от соседей и родственников села не поступало (л.д. 20).

При этом, в течение одного года осужденный ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, одно из которых против порядка управления, второе – посягающее на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Так, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Ординского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление ФИО1 обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто (л.д. 12-13, 16-18).

Согласно постановлению государственного инспектора РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа 1500 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф уплачен (л.д. 14, 75).

Учитывая вышеизложенное, у суда имеются все основания, предусмотренные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для установления административного надзора в отношении ФИО1, который в период непогашенной судимости за совершение преступления при рецидиве преступлений, в течение одного года два раза был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, одно из которых против порядка управления, второе – посягающее на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный иск соответствует требованиям закона, целям и задачам административного надзора, в связи с чем, в отношении осужденного ФИО1 следует установить административный надзор на срок, установленный п.1 ч.1 ст. 5 указанного закона, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии со ст. 4, 12 Закона № 64-ФЗ ФИО1 в целях постоянного контроля следует установить обязательное ограничение – обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие его личность, для предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического и воспитательного воздействия, с учетом обстоятельств совершения преступления, образа жизни, суд считает необходимым установить ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что, по мнению суда, будет оптимальным и достаточным для предупреждения совершения осужденным преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом вышеуказанной правовой позиции суд не находит оснований для установления ФИО1 запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 6.00 часов, если это не связано с графиком работы при официальном трудоустройстве, запрета пребывания в местах, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив, поскольку подобные ограничения являются несоразмерными и неразумными, административным истцом никак не обосновано установление таких административных ограничений. Отсутствуют в деле и доказательства, объективно подтверждающие наличие необходимости установления поднадзорному лицу таких ограничений.

При этом необходимо отметить, что в силу ч. 2 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел в дальнейшем могут обратиться в суд с административным иском о дополнении ранее установленных ФИО1 административных ограничений.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, срока погашения судимости, данных, характеризующих личность ФИО1, суд считает, что административный надзор необходимо установить на срок погашения судимости, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Руководствуясь ст. 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Суксунский» удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Ординского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Установить ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения суда об установлении административного надзора в законную силу.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты> Т.Н. Тутынина

<данные изъяты>

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.