Дело № 2-1089/2025

64RS0046-01-2025-000355-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Масаловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Слепченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 708 650 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне по адресу: <адрес>, под предлогом продажи автомобиля сотрудники автосалона «Лайф авто» похитили принадлежащие истцу денежные средства в размере 708 650 руб., тем самым, причинили ущерб в указанном размере.

Истец, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 А.А., ФИО6, ФИО7, третьи лица (представители) в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, о проведении судебного заседания посредством видео-конференц связи не ходатайствовали. О времени и месте судебного разбирательства извещены, ходатайств об отложении не поступило. С учетом указанных обстоятельств дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 данного кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.393 ГПК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ постановленного по уголовному делу № ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 А.А., ФИО6, ФИО7 осуждены за совершение в отношении ФИО10 преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Приговором суда установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 А.А., ФИО6, ФИО7 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана ФИО1, в крупном размере, совершенное организованной группой, при следующих обстоятельствах.

Неустановленный организатор, ФИО2 совместно с ФИО3, ФИО5, ФИО4 и другими лицами не ранее ДД.ММ.ГГГГ в г. Саратове, имея умысел на совершение мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путём обмана и получения от этой преступной деятельности устойчивого дохода, при описанных выше обстоятельствах вступили между собой в преступный сговор и заранее объединились в устойчивую группу, то есть в структурированную организованную группу, под руководством неустановленного лица, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 для совершения мошеннических хищений денежных средств и имущества неограниченного круга лиц под видом предпринимательской деятельности – продажи автомобилей торговыми предприятиями (автосалонами).

Неустановленный организатор разработали преступный план и механизм совершения преступлений, который предусматривал создание преступных предприятий под видом автосалонов, размещение в средствах массовой информации заведомо для соучастников ложной рекламы о продаже в этих автосалонах автомобилей по ценам значительно ниже рыночных, подтверждение рекламируемых ложных сведений лицам, желающим купить автомобили, при их обращении по указанным в рекламе телефонам и при непосредственном посещении ими автосалонов, убеждение их в действительности и окончательности рекламируемых низких цен на автомобили, вхождение к ним в доверие под видом сотрудников автосалонов – менеджеров по продажам. В случае желания обратившихся в автосалоны и обманутых лиц купить интересующие их автомобили, дальнейший механизм совершения преступления предусматривал удержание их в автосалоне длительное время под предлогом ожидания доставки нужного автомобиля, подготовки необходимых документов или любым другим предлогом в целях их утомления, истощения их терпения и создания у них желания как можно быстрее совершить сделку. Дальнейшая схема совершения мошенничества предусматривала составление от имени подконтрольных юридических лиц так называемых «предварительных договоров купли-продажи» с указанной в них явно для покупателей объявленной им стоимости автомобилей в рублях и приложением в виде так называемых «заказ-нарядов», в которых мелким шрифтом указывались несправедливые и существенные условия – необоснованные и надуманные наценки в процентах от согласованной покупателями и указанной в рублях стоимости автомобиля, оплачиваемые отдельно и значительно увеличивавшие эту стоимость, которая с учётом наценок значительно превышала среднерыночную. В соответствии с преступным планом, соучастники умалчивали о данных несправедливых условиях и скрывали их от доверявших им покупателей, а также обманывали их, убеждая, что все предусмотренные договором расходы покупателей включены в согласованную с ними стоимость автомашин. Данные документы, предназначенные не для возникновения и фиксации гражданско-правовых отношений, а для дальнейшего введения покупателей в заблуждение и хищения их имущества, составлявшиеся при обстоятельствах заведомо противных основам правопорядка и нравственности, предоставлялись покупателям для подписания под видом договоров на ранее с ними оговоренных условиях.

В случае приобретения автомобиля в кредит соучастники под видом сотрудников автосалонов вводили в заблуждение покупателей, убеждая их в необходимости подачи кредитной заявки на большую сумму, чем необходимо для оплаты автомобиля, сообщая им заведомо ложную информацию о том, что кредитные учреждения при рассмотрении заявок в обязательном порядке уменьшают сумму выдаваемых кредитных средств. При этом они убеждали клиентов сообщить в кредитные учреждения недостоверную информацию о завышенной стоимости приобретаемого автомобиля и размерах первоначального взноса и своего дохода, необходимых для одобрения кредита. После получения из кредитного учреждения сообщения об одобрении выдачи оформляли кредитный договор с завышенной ценной автомобиля и умышленно умалчивали о повышении цены автомобиля. Также они оформляли и согласовывали с кредитными организациями автокредиты по завышенным суммам денежных средств на имена обманутых покупателей, пожелавших взять кредит для оплаты приобретаемой автомашины.

Соучастники под видом сотрудников автосалонов отвлекали и рассеивали любым способом внимание покупателей во время подписания последними «предварительных договоров купли-продажи» и кредитных договоров, в том числе путём не предоставления надлежащих условий и достаточного времени для ознакомления, при необходимости повторно убеждали их в том, что договор заключается на ранее оговоренных выгодных для них условиях, а все наценки и любые дополнительные выплаты включены в ранее объявленную им стоимость автомобиля. После подписания участники организованной группы под видом сотрудников автосалона принимали меры к завладению подписанными покупателями документами и предлагали им передать деньги или имущество в счёт оплаты покупаемого автомобиля соучастникам, выступавшим под видом кассиров или других сотрудников автосалона. После передачи введёнными в заблуждение покупателями своих денежных средств или имущества в распоряжение организованной группы соучастники, действующие под видом старших менеджеров по продажам, передавали им на подпись договоры купли-продажи с указанной в них завышенной стоимостью автомобиля, объясняя повышенную стоимость ранее скрытыми от покупателей торговыми наценками, демонстрируя эти ранее не оговоренные условия в подписанных покупателями «заказ-нарядах» к ним, не возвращая эти документы покупателям, убеждали обманутых покупателей в законности своих действий, невозможности безвозмездного отказа от сделки и возврата их денежных средств или имущества и, оказывая психологическое давление, требовали от покупателей доплатить разницу между указанной в новом договоре завышенной стоимостью автомобиля и уже переданными ими денежными суммами или стоимостью имущества. В результате таких преступных действий введённые в заблуждение и обманутые покупатели вынужденно подписывали содержащие несправедливые для них условия договоры купли-продажи и приобретали автомобили по значительно завышенным ценам либо, по предложению участников организованной группы, также на несправедливых для себя условиях, вынужденно приобретали более дешевый автомобиль по стоимости уже переданных организованной группе денег или имущества, которая для такого автомобиля также являлась значительно завышенной.

В процессе преступной деятельности в целях обеспечения возможности оформления обманных договоров купли-продаж и автокредитов обманутым лицам, пожелавшим купить автомобили, и хищения полученных такими лицами от банков в кредит безналичных денежных средств неустановленный организатор при неустановленных обстоятельствах подыскал под свой контроль ООО «Финсервис» (ИНН №), ООО «Глобус» (ИНН №), ООО «Диалог» (ИНН № ИП ФИО11 (ИНН №), ООО «Авто-защита» (ИНН №), ООО «Автоэкспресс» (ИНН № ООО «Техсис» (ИНН №), ООО «Эталл» (ИНН №), ООО «Аванта» (ООО №), ООО «Ваше право» (ИНН №), ООО «Светлые решения» (ИНН №), ООО «Полюс-М» (ИНН №), ООО «Алиот» (ИНН №). При этом неустановленные организаторы получили электронные криптоключи указанных организаций для работы в системе «Клиент-банк».

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленный организатор и другие участники организованной группы, подыскав и арендовав от имени ООО «Сириус» (ИНН №), расположенное по адресу: <адрес>, организовали в нём преступное предприятие, которому придали вид автосалона – предприятия, торгующего автомобилями. В том числе обеспечили автосалон товаром – автомобилями, которые выставили в качестве предлагаемых к продаже по заведомо для соучастников заниженным ценам в целях привлечения и обмана покупателей. Одновременно неустановленные участники организованной группы по поручению неустановленного организатора организовали и в процессе дальнейшей преступной деятельности поддерживали рекламу автосалона и предлагаемых к продаже автомобилей в средствах массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети Интернет с указанием заведомо заниженных цен. По указанным в рекламе ценам и на объявляемых покупателям выгодных для них условиях соучастники не собирались продавать автомобили, данные мероприятия осуществлялись участниками преступного сообщества исключительно для привлечения в автосалон лиц, желавших приобрести автомобили, их обмана и хищения их денежных средств и имущества под предлогом заключения сделок купли-продажи. В том числе, в рекламных объявлениях и непосредственно в автосалоне участники организованной группы предлагали лицам, желавшим приобрести автомобиль, так называемую сделку «trade-in» (трейд-ин), заключающуюся в обмене имеющегося у покупателя прежнего автомобиля на приобретаемый в автосалоне новый автомобиль с соответствующей доплатой разницы в их стоимости.

В процессе преступной деятельности в целях обеспечения возможности оформления автокредитов обманутым лицам, пожелавшим купить автомобили, и хищения полученных такими лицами от банков в кредит безналичных денежных средств неустановленный организатор при неустановленных обстоятельствах договорился о сотрудничестве с лицами, виновность которых в преступной деятельности не установлена, фактически контролирующими юридические лица, оказывающие брокерские (посреднические) услуги между кредитными организациями, торговыми предприятиями и покупателями, действующие в интересах различных банков по заключенным с ними договорам о сотрудничестве, в том числе не позднее не позднее сентября 2020 года стали использовать фирмы-брокеры ООО «Финсервис» (ИНН №), ООО «Авто-защита» (ИНН №), ООО «Автоэкспресс» (ИНН), руководители которых не осведомлены о совершаемых преступлениях.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и другие участники организованной группы под руководством неустановленного лица распределили между собой преступные функции и роли и с соблюдением конспирации стали осуществлять свою преступную деятельность в организованном предприятии под видом сотрудников автосалона.

ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 руководитель организованной группы ФИО4 в соответствии с отведённой ему неустановленным лицом преступной ролью - «встречающего менеджера» и общим преступным планом организованной группы, под видом менеджера по продажам автомобилей, в автосалоне по адресу: <адрес> предложил желавшему купить автомобиль в кредит и обратившемуся в автосалон ФИО1 e А.Н. приобрести интересующий последнего автомобиль «<данные изъяты>» по привлекательной для того цене 725 000 рублей. Тем самым, ФИО4, представляясь менеджером по продажам автомобилей, в соответствии с общим преступным умыслом организованной группы, действуя согласованно с руководителем группы ФИО2 и неустановленным организатором, обманул ФИО1, поскольку под этим предлогом соучастники планировали завладеть и получить в своё распоряжение его денежные средства и не собирались продавать ему указанный автомобиль по данной заведомо для них заниженной стоимости, а намеревались максимально увеличить указанную стоимость автомобиля, в том числе по сравнению с рыночной, добиться оплаты гражданином максимальной стоимости и разницу похитить, причинив ущерб гражданину.

Продолжая реализовывать общий преступный умысел организованной группы, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, действуя согласованно с руководителем организованной группы ФИО2 и неустановленным организатором, ФИО4 ввёл в заблуждение и убедил ФИО1 в том, что объявленная им стоимость автомашины в сумме 720 000 рублей достоверна, окончательна, изменению не подлежит и других расходов для приобретения в автосалоне автомобиля «<данные изъяты>» в интересующей комплектации от него не потребуется и автомобиль находится на другой автостоянке автосалона.

Введённый в заблуждение относительно истинных целей участников организованной группы ФИО1 согласился и выразил желание приобрести новый автомобиль «<данные изъяты>» по объявленной ему цене 725 000 рублей, передав в оплату его стоимости якобы по программе «трейд-ин» принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>» 2017 г.в., рыночная стоимость которого на тот момент в г. Саратове составляла 623 000 рублей, а для оплаты оставшейся части получить кредит.

Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.30 ФИО4 в соответствии с заранее разработанной схемой совершения преступления направил ФИО1 к своим соучастникам, выполнявшим преступную роль «кредитных менеджеров».

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 час. ФИО3, находясь в помещении автосалона «Лайф авто» по адресу: <адрес>, представившись кредитным менеджером, продолжая реализовывать общий умысел организованной группы, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, и действуя согласованно с руководителем организованной группы ФИО2 и другими соучастниками, имея намерения реализовать автомобиль по максимально завышенной стоимости и похитить у покупателя максимально возможную сумму стремились организовать получение гражданином максимально возможной суммы кредита, за счет которой увеличить размер похищаемых денежных средств, сообщила ФИО1 о необходимости представить в банк несоответствующие действительности сведения о его доходах, завысив их в несколько раз, что необходимо для приобретения автомобиля, тем самым ввела в заблуждение ФИО1 относительно условий предоставления кредита. Затем ФИО3 под видом кредитного менеджера, продолжая обманывать ФИО1, предложила ему сообщить недостоверную информацию в ООО «Экспобанк» о том, что его заработная плата составляет не менее 150 000 рублей. Введенный таким образом в заблуждение ФИО1 по указанию ФИО3 сообщил в банк данную недостоверную информацию.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00, находясь в автосалоне «Лайф авто» по адресу: <адрес>, после получения сообщения из ООО «Экспобанк» об одобрении выдачи ФИО1 кредита ФИО4, действуя согласованно с руководителем организованной группы ФИО2, и другими соучастниками, предложил ему с целью оформления необходимых документов по купле-продаже автомобиля <данные изъяты>» передать в качестве первоначального взноса принадлежащую ФИО1 автомашину «<данные изъяты>»» 2007 г.в., рыночная стоимость которой на тот момент в г. Саратове составляла 623 000 рублей, умышленно умолчав о внесении в договор купли-продажи заведомо заниженной стоимости 380 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 12.00, находясь в автосалоне «Лайф авто» по адресу: <адрес> введенный в заблуждение участниками организованной группы и доверявший им ФИО1 передал ФИО4, выдававшему себя за работника автосалона «Лайф авто», автомашину «<данные изъяты>»», 2007 г.в. При этом неустановленная участница организованной группы, действуя в соответствии со своей преступной ролью «кассира», действуя по указанию и согласованно с руководителем организованной группы ФИО2 и другими соучастниками, оформила от имени подконтрольной участникам организованной группы ООО «Сириус» и выдала ФИО1: договор купли-продажи транспортного средства № ВС/501 от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и спецификацию к договору купли-продажи транспортного средства № ВС/501 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 продал свой автомобиль подконтрольному организованной группе ООО «Сириус» за 380 000 рублей.

После этого, в целях утомления ФИО1, истощения его терпения, рассеивания его внимания и создания у него желания как можно быстрее совершить сделку, в соответствии с заранее разработанным преступным планом ФИО7 и другие участники организованной группы, действуя по указанию и согласованно с руководителем организованной группы ФИО2 длительное время примерно 5 часов удерживали его в автосалоне по вышеуказанному адресу под предлогом ожидания доставки интересующего его автомобиля и подготовки документов. Примерно в 17.00 часов того же дня, ДД.ММ.ГГГГ руководитель организованной группы ФИО2, представившийся старшим менеджером по продажам, по заранее разработанной организатором преступной схеме, обманывая и вводя в заблуждение ФИО1 предложили ему приобрести интересующий его автомобиль по цене 1 900 000 рублей, но при этом, понимая, что такого автомобиля не существует, включил заведомо кабальные условия по оплате несуществующих страховок и процентов по кредиту, значительно превышающую первоначальную договоренность, чтобы добиться от ФИО1 отказа от приобретения несуществующего автомобиля. При этом ФИО2, действуя совместно и согласованно с другими участниками преступной группы, таким образом создавал условия для приобретения имеющихся в наличии в автосалоне автомобилей по цене, значительно превышающей рыночную.

Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.30, находясь в автосалоне «Лайф авто» по адресу: <адрес> руководители организованной группы ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ФИО1, представившись последнему старшим менеджером по продажам автомобилей, совместно с ФИО4 и ФИО7, злоупотребляя его доверием, оказывая на ФИО1 психологическое давление, сообщили об удержании автосалоном его автомашины и оплаты неустойки в размере 106 000 рублей в случае отказа последнего от совершения сделки и убедил в бесперспективности обжалования действий сотрудников автосалона в суде и правоохранительных органах. После этого, руководитель организованной группы ФИО2, действуя согласованно с ФИО4 и ФИО7 и другими соучастниками, предложил ФИО1 приобрести имеющийся в наличии автомобиль «<данные изъяты>» в размере внесенных денежных средств, но по цене 1 880 000 рублей, значительно превышающей реальную рыночную стоимость, составляющую на ДД.ММ.ГГГГ согласно заключению оценочной экспертизы 1 422 000 рублей.

В это же время неустановленные участники организованной группы, представляя группу «оформителей», действуя по указанию и согласованно с руководителем организованной группы ФИО2, продолжая реализовывать общий преступный умысел, изготовили:

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № СВ/485 между ООО «Сириус» в лице генерального директора ФИО12 и покупателем ФИО1 с актом прием-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 приобрел автомобиль «<данные изъяты>» 2020 г. выпуска по цене 1 760 000 рублей, при этом покупатель оплачивает стоимость автомобиля наличными в кассу 380 000 рублей, в размере 1 380 000 рубля оплачивает за счёт кредитных средств;

- индивидуальные условия договора потребительского кредита ООО «Экспобанк» (договор №-А-02-11 от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 1 507 650 рублей с приложением графика платежей, включающие в себя распоряжение на перечисление в ООО «Сириус» денежных средств в сумме 1 380 000 рублей, в ООО «Автоэкспресс» 127 650 рублей за заключение опционного договора «АВТОуверенность» № АУ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- подложное заявление на заключение опционного договора «Автоуверенность» между ООО «Автоэкспресс» и ФИО1, содержащее заведомо ложные сведения о представлении последнему услуг от ООО «Автоэкспресс» по опционному договору «АВТОуверенность» № АУ № от ДД.ММ.ГГГГ;

При этом неустановленная участница организованной группы – «оформитель» в соответствии с отведёнными ей ФИО2 и организаторами преступными функциями проставила в изготовленных документах от имени ООО «Сириус» (ИНН №), ООО «Автоэкспресс» (ИНН №), соответствующие оттиски печати обществ, а также оттиск факсимильных подписей от имени числящихся руководителями ФИО12 и ФИО13

Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00, находясь в автосалоне «Лайф авто» по адресу: <адрес> руководители организованной группы ФИО2, ФИО4, ФИО6 и ФИО7, действуя совместно и согласованно, продолжая реализовывать общий преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ФИО1, злоупотребляя его доверием, предоставили последнему комплект перечисленных документов и убедили их подписать, умолчав при этом о наличии в них заведомо несправедливых для ФИО1 условий, состоящих из несогласованной заведомо превышающей рыночную стоимость автомобиля и несуществующих и навязанных услуг. Тем самым, руководители организованной группы ФИО2 и ФИО4 продолжили вводить ФИО1 в заблуждение относительно своих преступных целей. Кроме того, руководители организованной группы ФИО2 и ФИО4,С. и его соучастники в целях недопущения выявления ФИО1 обмана отвлекали его внимание переговорами при подписании указанных документов.

В результате умышленных действий руководителей организованной группы ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 и других участников организованной группы введённый в заблуждение и доверявший им ФИО1 не заметил обмана и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.30, находясь в автосалоне «Лайф авто» по адресу: <адрес>, подписал предъявленные ему документы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспобанк», расположенное по адресу: <адрес>, стр. 2 перечислило выданные в виде кредита ФИО1 в счёт оплаты за приобретенный им автомобиль денежные средства в размере 1 380 000 рублей на подконтрольный участникам организованной группы расчётный счёт ООО «Сириус» № в ДО «Кутузовский» ПАО «Промсвязьбанк», расположенный по адресу: <адрес>, с назначением платежа «оплата по договору купли-продажи № СВ/485 от ДД.ММ.ГГГГ за транспортное средство «<данные изъяты> 2020 года выпуска, (VIN) №» и денежные средства в сумме 127 650 рублей на расчетный счет ООО «Автоэкспресс» № в филиале ООО «Экспобанк» в г. Новосибирске по адресу: <адрес>

Руководители организованной группы ФИО2, ФИО4,С., ФИО3, ФИО4 А.А. и ФИО6, а также другие участники организованной группы в соответствии с заранее разработанным организатором преступным планом автомобиль ««<данные изъяты>»» по ранее объявленной ФИО1 цене в 725 000 рублей и условиях последнему не передали и полученные от него в своё распоряжение денежные средства не вернули, распределив по указанию ФИО2 между участниками организованной группы в неустановленных пропорциях.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ действовавшие в составе структурированной организованной группы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 А.А. и под их руководством ФИО6, ФИО7 и другие неустановленные участники организованной группы противоправно путём обмана ФИО1, под предлогом продажи ему автомобиля «<данные изъяты>». за 725 000 рублей, получили от него в счёт этой стоимости денежные средства: переданный им неустановленной соучастнице принадлежащий ФИО1 автомобиль ««<данные изъяты>»», 2007 г.в. стоимостью 623 000 рублей и перечисленные им по кредитному договору на расчётный счёт ООО «Сириус» (ИНН №) денежные средства в сумме 1 380 000 рублей и на расчетный счет ООО «Автоэкспресс» – 127 650 рублей, а всего денежных средств на общую сумму 2 130 650 рублей, с целью создания видимости законности совершаемых действий оформили с ним сделку по продаже «подменного» автомобиля <данные изъяты>, 2020 года выпуска, рыночная стоимость которого на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 422 000 рублей, похитив под видом реализации ему автомашины и оказания услуг денежные средства ФИО1 в сумме 708 650 рублей, что является крупным размером, чем причинили ФИО1 ущерб на указанную сумму.

ФИО1 является потерпевшим по данному уголовному делу, приговор Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ отменен в части гражданских исков, дело в данной части передано в тот же суд на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского производства.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Доказательств иного, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 совершены преступные действия, повлекшие причинение материального ущерба истцу.

Следовательно, размер материального ущерба, причиненного истцу действиями ответчиков, составляет 708 650 руб., что подтверждается приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств возмещения причиненного истцу ущерба полностью либо в части суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд исходит из того, что ответчиками причиненный истцу ущерб от преступления не возмещен, при этом размер ущерба установлен в рамках рассмотрения уголовного дела заключением эксперта, которое указано в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб подлежит возмещению, исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, таким образом, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 денежные средства в счет компенсации причиненного преступлением материального ущерба.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина в размере 19173 руб., то есть по 3 195 руб. 50 коп. с каждого ответчика подлежит взысканию в доход бюджета при вынесении решения на основании ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, паспорт №, ФИО3, №, ФИО4, паспорт №, ФИО5, паспорт №, ФИО6, паспорт №, ФИО7, паспорт №, материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 708 650 руб.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 195 руб. 50 руб.

Взыскать с ФИО3, №, в доход бюджета государственную пошлину в размере 3195 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО4, паспорт №, в доход бюджета государственную пошлину в размере 3195 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО5, паспорт №, в доход бюджета государственную пошлину в размере 3195 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО6, паспорт №, в доход бюджета государственную пошлину в размере 3195 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО7, паспорт №, в доход бюджета государственную пошлину в размере 3195 руб. 50 коп.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2025 г.

Судья: