Дело № 22-1507

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2023 года <адрес>

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Овчинникова А.Ю.,

при секретаре Петрове Д.Н.,

с участием прокурора Унжакова А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Фарафоновой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Фарафоновой Е.П. на приговор Ленинского районного суда <адрес> от 15 июня 2023 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 15.06.2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Со ФИО1 взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Фофанову С.Л. за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, в сумме 5 382 рубля в доход государства.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доводы осужденного ФИО1, защитника - адвоката Фарафоновой Е.П. в поддержку апелляционной жалобы, мнение прокурора Унжакова А.В. о необходимости оставления приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, <дата> ФИО1, используя сотовый телефон, в сети Интернет договорился о незаконном приобретении для личного потребления без цели сбыта у неустановленного лица наркотического средства в количестве 1 грамм, стоимостью 3350 рублей. После произведенной оплаты ФИО1 получил от этого лица GPS-координаты места нахождения тайника с наркотическим средством. <дата> ФИО1 на участке местности с GPS-координатами 58.528070, 49.584810 в 250 метрах от <адрес> пытался найти в тайник с наркотическим средством, однако был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. В ходе осмотра вышеуказанного участка местности было обнаружено и изъято находящееся в упаковке вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> в количестве 0,87 гр., что является значительным размером, которое ФИО1 намеревался незаконно приобрести без цели сбыта.

В апелляционной жалобе адвокат Фарафонова Е.П. считает назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Адвокат ссылается на п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, при этом указывает, что назначая наказание в виде лишения свободы, суд указал, что только такое наказание по убеждению суда будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд необоснованно не нашел оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, признав невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Адвокат ссылается на положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, при этом указывает, что установлено судом наличие смягчающих обстоятельств - наличие малолетнего ребенка, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого ФИО1 фактически выполняет родительские обязанности; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольных активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами путем представления указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступлений, дачи правдивых и полных признательных показаний, способствовавших расследованию, как при допросе, так и в ходе объяснений непосредственно после его задержания, в ходе осмотра места происшествия, в котором он добровольно участвовал; путем предоставления идентификационной информации о его сотовом телефоне и учетной записи на интернет-площадке, позволившей в кратчайшие сроки установить конкретные обстоятельства преступления и изъять из оборота наркотическое средство. Данное обстоятельство, по мнению адвоката, свидетельствует о том, что уже в момент задержания ФИО1 осознал неправильность своего поведения, раскаялся в этом, а следовательно не нуждается в наказании в виде реального лишения свободы. Защитник считает, что назначение ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, оказало самое негативное влияние на условия жизни семьи осужденного: его сожительница находится в состоянии беременности, осталась без его поддержки и помощи, так же как и ребенок ФИО8 остался без поддержки и помощи ФИО1, родители оказались без материальной поддержки подсудимого. ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в отдел полиции жалоб на его поведение не поступало; по месту работы характеризуется положительно. Отношение к содеянному характеризует ФИО1 с положительной стороны: он признал свою вину и раскаивается в содеянном. При таких обстоятельствах адвокат считает назначенное ФИО1 наказание несправедливым, поскольку оно не соответствует его личности, является чрезмерно суровым, поскольку суд указал в приговоре смягчающие обстоятельства и данные о личности ФИО1, но фактически при назначении наказания не учел, поскольку назначил явно несправедливое вследствие чрезмерной суровости наказание. По данным основаниям адвокат просит приговор в отношении ФИО1 изменить, дополнить его ст. 73 УК РФ.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Изложенные в приговоре доказательства, которые стороны представили в ходе судебного разбирательства, суд исследовал полно и объективно, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Из приговора и материалов дела следует, что ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, из его показаний в ходе предварительного следствия, следует, что <дата> он решил приобрести для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство «<данные изъяты>», которое заказал на интернет-площадке «BLACKSPRUT» в количестве 1 грамма за 3 350 рублей. Оплатив наркотик путем банковского перевода, он получил сообщение с описанием тайника и его фото с GPS-координатами. <дата> совместно с ФИО11 на общественном транспорте он проехал до <адрес> от которой прошел в сторону <адрес>, где по полученным координатам обнаружил отраженный на фото столб опоры электропередач, у основания которого в сугробе стал искать наркотическое средство, однако в это время был задержан сотрудниками полиции и доставлен в УКОН УМВД России по <адрес>, где в ходе его личного досмотра был обнаружен и изъят сотовый телефон «Realme». Затем вместе с сотрудниками полиции он приехал к месту задержания, где был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого у основания железобетонного столба электропередач в снегу, по полученным им ранее координатам, было обнаружено и изъято камнеобразное вещество – приобретенный им ранее наркотик, который он самостоятельно найти не смог.

Признательные показания подсудимого полностью подтверждаются доказательствами, исследованными судом, в частности показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 – оперуполномоченных УКОН УМВД России по <адрес> об обстоятельствах задержания ФИО1 и ФИО11 в связи с наличием оснований полагать, что они причастны к незаконному обороту наркотических средств. В ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон с информацией о приобретении тем наркотического средства, обнаружены GPS-координаты тайника-закладки, по которым был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство

Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что <дата> он встретился с ранее знакомым ФИО1, по предложению которого, на общественном транспорте поехал до <адрес>, далее они прошли в сторону <адрес>, где он видел, как ФИО1 остановившись у железобетонного столба, стал что-то искать в снегу и в этот момент их обоих задержали сотрудники полиции. О приобретении ФИО1 наркотика тот изначально не знал, участия в этом не принимал.

Показаниями понятых ФИО12 и ФИО13, принимавших участие при осмотра места происшествия и личном досмотре ФИО1

Рапортом о проведении ОРМ «наблюдение» от <дата> о проведении наблюдения за участком местности, расположенном 250 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, в ходе которого в был замечен ФИО1, осуществлявший поиск чего-то в сугробе у основания железобетонного столба на указанном участке местности, во время которого тот был задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков.

Протоколом личного досмотра ФИО1, досмотра вещей, находящихся при нем от <дата>, при котором был обнаружен и изъят сотовый телефон «Realme», протоколом осмотра предметов - сотового телефона «Realme», в котором обнаружено фотоизображение места тайника-закладки в снегу у основания железобетонного столба опоры линии электропередач с указанием GPS-координаты 58.52807, 49.58481.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с участием ФИО1 согласно которого при осмотре участка местности, где последний был задержан при поиске наркотика, в сугробе у основания железобетонного столба опоры линии электропередач, было обнаружено и изъято камнеобразное вещество серого цвета, которое согласно заключению эксперта № от <дата> вещество в виде порошка, количеством 0,87 гр. содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, каких-либо существенных противоречий в доказательствах по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона, не установлено.

Правильно оценив приведенные в приговоре доказательства в их совокупности и установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении и дал верную правовую оценку действиям осужденного, квалифицировав их по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом обстоятельств, указанных в ст.ст. 6, 60 УК РФ, - характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны наличие у виновного малолетнего ребенка – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого тот фактически выполняет родительские обязанности; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольных активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами; признание им вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; беременность сожительницы, оказание ей материальной поддержки, а также родителям; состояние здоровья подсудимого.

Учтены судом и другие данные о личности подсудимого, в том числе то, что на диспансерном наблюдении у врача-психиатра он не состоит, проходил амбулаторную СПЭ с диагнозом <данные изъяты>; на диспансерном наблюдении у врача-нарколога не состоит, находился на стационарном лечении в 2021 году с диагнозом <данные изъяты>; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту работы у ИП ФИО14 характеризуется положительно; по месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> характеризовался отрицательно.0

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом при определении вида и размера наказания, не имеется и в апелляционной жалобе защитника не приведено.

Выводы суда по вопросам назначения ФИО1 уголовного наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, в приговоре надлежаще мотивированы.

В то же время, с учетом смягчающих наказание и иных обстоятельств, суд нашел возможным в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить подсудимому срок наказания менее одной трети максимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы соответствует положениям ст. 6 УК РФ и является справедливым.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции из материалов дела и апелляционной жалобы не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен судом, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Оснований для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от 15 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Фарафоновой Е.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Ленинский райсуд <адрес> в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе или в возражениях на жалобу или на представление.

Председательствующий А.Ю. Овчинников