Дело №
66RS0№-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 07 июля 2025 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Весовой А.А.,
при секретаре судебного заседания Николаевой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общество с ограниченной ответственностью «Озон Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Озон Инвест» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 80423-271753 от 25.12.2023 в размере 1 059 495 руб. 56 коп., в том числе: основной долг – 786 242 руб. 70 коп., проценты – 273 252 руб. 86 коп., и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 595 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что 25.12.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 80423-271753 включающий Индивидуальные условия договора займа в рамках продукта «Базовый» и Общие условия договора займа в рамках продукта «Базовый». Сумма займа составила 1 877 185 руб., процентная ставка 3.10%, срок возврата – 12 месяцев с даты выдачи займа. 25.12.2023 истец перечислил ответчику сумму займа в размере 1 877 185 руб. Ответчиком в соответствии с графиком обязанность по погашению займа не исполнена, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением о досрочном расторжении договора займа и требования досрочного возврата суммы займа. Задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд.
В судебное заседание представитель истца ООО «Озон Инвест» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, учитывая отсутствие возражений представителя истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3).
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.12.2023 между ООО «Озон Инвест» и ФИО1 заключён договор займа № 890423-271753 в соответствии с которым ООО «Озон Инвест» предоставило ответчику денежные средства (займ) в размере 1 877 185 руб. с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 3.10 %, срок возврата займа - 12 месяцев с даты выдачи займа. Ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.
Договор состоит из Индивидуальных условий и Общих условий в рамках продукта «Базовый», размещённых на сайте www.ozon-credit.ru, к которым ответчик присоединился путём подписания Индивидуальных условий в порядке ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2.4.4. Общих условий договора займа в рамках продукта «Базовый» договор займа считается заключенным с даты выдачи займа, при условии соблюдения требований, предусмотренных договором займа, и действует до полного исполнения сторонами обязательств в рамках договора займа.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по перечислению суммы займа на расчётный счёт ответчика, данный факт подтверждается платежным поручением.
Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 10.1 Договора займа в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств предусмотренных договором займа, на протяжении и более 3 рабочих дней с даты возврата займа, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы неисполненных обязательств по договору займа, за каждый день просрочки.
Согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Ответчиком в соответствии с графиком обязанность по погашению займа не исполнена, в связи с чем истцом 30.08.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением о досрочном расторжении договора займа и требованием досрочного возврата суммы займа. Требование ответчиком не исполнено.
Как следует из выписки Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 с 14.10.2024 прекратил осуществлять свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии долговых обязательств ответчика перед ООО «Озон Инвест», правомерность его возникновения подтверждена заключенным между ФИО1 и ООО «Озон Инвест» в офертно-акцептной форме с использованием электронной подписи договора.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на 07.03.2025 г. составляет 1 767 657,73 руб., в том числе: основной долг – 786 242,70 руб., проценты – 273 252,86., пени 708 162,17 (требование о взыскании задолженности по начислению пени истцом не заявлено).
Расчет ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора займа, заключенного сторонами и требованиям действующего законодательства, является арифметически верным.
С учетом изложенных обстоятельств и норм действующего законодательства, учитывая, что доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № 80423-271753 от 25.12.2023 по состоянию на 07.03.2025г. в размере 1 059 495,56 руб. из которых: 273 252, 86 руб. – задолженность по начисленным процентам, 786 242,70 руб. задолженность по основному долгу.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Озон Инвест» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежного поручения № 1305 от 14.03.2025, приобщенного к материалам дела, следует, что за подачу искового заявления в суд ООО «Озон Инвест» уплатило государственную пошлину в сумме 25 595 руб.
Поскольку исковые требования ООО «Озон Инвест» удовлетворены полностью, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Росийской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Озон Инвест» подлежит взысканию госпошлина в размере 25 595 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ООО «Озон Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ООО «Озон Инвест» задолженность по договору займа № 80423-271753 от 25.12.2023 по состоянию на 07.03.2025 в размере 1 059 495,56 руб., в том числе: основной долг – 786 242,70 руб., проценты – 273 252,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 595 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Мотивировочное решение суда изготовлено 21.07.2025.
Судья Весова А.А.