№ 2а-2283/2023

14RS0019-01-2023-002747-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2023 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующий судья Софронов П.А., при секретаре судебного заседания Мельник Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

Общества с ограниченной ответственностью Профессиональное коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 и начальнику отделения – старшему судебному приставу Нерюнгринского районного отделения судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского районного отделения УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (27039/18/14021-СД) от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебный участок № 61 Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности в размере 116 901,72 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ», и возвращении исполнительного документа взыскателю. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. С учетом этого административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, поскольку той не приняты достаточные меры принудительного исполнения по исполнительному производству. Просит признать незаконным постановление административного ответчика и просит отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Также просит обязать ответчика совершать все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель административного истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, участия не принимал, ходатайствуя о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, участия не принимала, ходатайствуя о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель УФССП России по РС (Я), извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, участия не принимал, ходатайствуя о рассмотрении дела без его участия.

Из совместного письменного возражения судебного пристава-исполнителя ФИО1 и представителя УФССП России по РС (Я) - ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Нерюнгринское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 116 901,72 руб.

На основании исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем составлены и направлены запросы в кредитные и регистрирующие организации.

И ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа на основании пп. 3 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду невозможности установления место нахождения должника, его имущества и его доходов.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рулях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В результате совершения исполнительных действий фактическое местожительство должника не установлено.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Меры, которые возможно применить в ходе совершения исполнительных действий указаны законе и могут быть применены исключительно к стороне исполнительного производства и в рамках требований исполнительного документа. Законодателем не закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя неукоснительно направления запроса в ту или иную кредитную организацию либо регистрирующий орган. Также установлено, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлены и направлены запросы в целях установления имущественного положения должника в регистрирующие органы, кредитные организации.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо применить для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, равно как и не производство им отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В части обязать ответственных должностных лиц устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, направить запросы, содержащих идентификационные данные о должнике, истребовать ответы из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра, ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; Государственной службы занятости населения, выхода в адрес должника в целях установления должника и его имущественного положения и произвести арест имущества, жалоба оставлена без удовлетворения по основаниям, изложенным выше. Кроме того, извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве». Поэтому считают доводы административного истца несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание заинтересованное лицо - ФИО2 не явился. О времени и месте судебного заседания считается уведомленным, с учетом правил ст. ст. 20 и ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, о том, что сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату) по его месту жительства, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Ст. 46 Конституции Российской Федерации и, соответствующей ей ст. 360 КАС РФ, предусмотрена возможность обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц.

Также и ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - закон № 229-ФЗ) предусмотрено: постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Направление иных документов сторонам исполнительного производства не предусмотрено.

В силу ч. 1 ст. 64 закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебным приставом-исполнителем осуществляются арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 13 закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. На административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статье 62 КАС РФ).

Из разъяснения, данного в 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель НРОСП ФИО1, бездействовала, не совершая исполнительных действий в интересах взыскателя по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ с целью взыскания с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности в размере 116 901,72 руб. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 61 Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия)

Из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует возбуждение исполнительного производства №-ИП.

Из представленного суду исполнительного производства следует, что со дня возбуждения исполнительного производства ответчиком были направлены запросы в кредитные и регистрационные организации, с целью установления как должника, так и имущества, принадлежащего ему, о чем свидетельствуют как материалы исполнительного производства, так и сводка по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В ходе принятия мер по исполнению требований исполнительного документа установлено, что должник осуществлял трудовую деятельность в АО ГОК «Денисовский», в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на его заработную плату, направленное работодателю для удержания денежных средств должника.

Из ответа АО ГОК «Денисовский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в штате работников не числится.

Согласно ответу на запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, актов о смерти и перемене имени должника нет.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выходила по месту проживания должника, указанного в исполнительном документе, - <адрес>. Из акта, составленного по этому случаю следует, что должник не установлен, на звонки в дверь никто не открыл, поэтому в дверях оставлена повестка.

Из ответа ГИБДД МВД России следует, что сведениями о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником, не располагает.

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, должнику принадлежит на праве собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, из которого следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного Нерюнгринским РОСП УФССП по Республике ФИО4 ГГГГ, установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Таким образом, в результате принятых судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) мер по установлению имущественного положения должника информации о наличии денежных средств на счетах в кредитных учреждениях, наличии объектов недвижимости, транспортных средств, наличии у должника иного имущества, по запросам должностного лица, не получено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 окончено на основании ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 закона № 229-ФЗ, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При этом возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 закона № 229-ФЗ, о чем указано в ч. 4 ст. 46 закона № 229-ФЗ.

По общему правилу ч. 1 ст. 21 закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, в соответствии с ч. 1 ст. 46 закона № 229-ФЗ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Из акта о вскрытии конверта, составленного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что административным истцом получено постановление об окончании ИП №-ИП (27039/18/14021-СД) и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ

Из справки ООО ПКО «СААБ» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору № (должник ФИО2 поступили денежные средства в размере 40 374,34 руб., остаток задолженности составляет 76 527,38 руб.

Учитывая обстоятельства дела и, оценивая доводы административного истца о незаконности оспариваемого постановления, суд принимает во внимание то, что в рамках указанного спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) совершен необходимый комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа, однако имущества, на которое возможно обратить взыскание, не установлено, права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, обжалуемым постановлением не нарушены, поскольку последний не лишен возможности для повторного предъявления исполнительного документа с целью принудительного взыскания остатка задолженности с должника ФИО2 в пределах срока, установленного ст. 21 закона № 229-ФЗ, который на дату подачи административного искового заявления в суд не истек.

Наличие у должника единственного жилого помещения, стоимость которого значительно выше размера задолженности, не свидетельствует о незаконности действия пристава.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признании действия (бездействия) должностного лица незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Противоправность административных ответчиков, выразившееся в бездействии, то есть в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, окончании исполнительного производства, судом не установлена.

С учетом приведенных обстоятельств административное исковое заявление признается несостоятельным, ввиду чего удовлетворению не подлежащим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью Профессиональное коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю ФИО1 и начальнику отделения – старшему судебному приставу Нерюнгринского районного отделения судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда.

судья