Дело № 2а-3386/2023

УИД 51RS0001-01-2023-002980-31

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Эфендиеве С.З.о.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в период содержания в следственном изоляторе, связанного с неоказанием медицинской помощи, возложении обязанности провести медицинское обследование,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в период содержания в следственном изоляторе, связанного с неоказанием медицинской помощи, возложении обязанности провести медицинское обследование, в обоснование которого указал, что 05.06.2023 исх. № 323 направил в ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России заявление о проведении обследования грудной клетки в связи с болями и трудностью дышать.

Просит суд признать незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в период содержания в следственном изоляторе, связанное с неоказанием медицинской помощи, возложить на административного ответчика обязанность провести медицинское обследование.

Определением судьи от 15.06.2023 к участию в деле привлечены административные ответчики ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении административных исковых требований настаивал, пояснил, что с жалобами на боли в грудной клетке к медицинскому работнику при СИЗО-1 не обращался, поскольку к нему трудно попасть.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России с административными исковыми требованиями не согласился, представил возражения, согласно которой в медицинской карте амбулаторного больного ФИО1 отсутствуют записи на жалобы в грудной клетке, в связи с чем показаний для проведения обследования грудной клетки не имелось.

Административный истец 05.06.2023 направил в ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России заявление, в котором просил назначить ему обследование грудной клетки в связи с в связи с жжением в груди на протяжении 1-2 месяцев. Обращение рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Административному истцу дан ответ от 22.06.2023, в котором указано, что с жалобами на боли в грудной клетки ФИО1 к медицинским работникам не обращался, разъяснен порядок обращения по вопросам медицинского обеспечения в МЧ-2. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения не представил.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, обозрев медицинскую карту амбулаторного больного, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

По смыслу части 4 статьи 4, части 1 статьи 218, части 2 статьи 227, частей 9, 11 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным иском об оспаривании решений, действий органов государственной власти, однако должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением или действием (бездействием) должностного лица, указав способ восстановления прав.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие).

В соответствии с частями 1, 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Конституционный Суд Российской Федерации, решая вопрос о приемлемости жалобы об оспаривании части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляющей право лицам, полагающим, что нарушены условия их содержания в исправительном учреждении, заявлять требования о присуждении компенсации за нарушение данных условий, указал, что эта норма является дополнительной гарантией обеспечения права на судебную защиту, направлена на конкретизацию положений статьи 46 Конституции Российской Федерации (определение от 28 декабря 2021 года № 2923-О).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что:

под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья (пункт 2),

нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (пункт 4),

условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (в редакции, действовавшей в спорный период, далее – Федеральный закон № 103-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статья 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ).

Правовое регулирование медицинской деятельности, в том числе и в отношении осужденных, осуществляется Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 323-ФЗ), согласно части 1 статьи 26 которого лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона № 323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи.

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными

Из системного толкования приведенных норм права с учетом разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 следует, что оказание медицинской помощи пациенту, в том числе содержащемуся под стражей в следственном изоляторе, осуществляется при наличии у него жалоб, предъявляемых медицинскому работнику, а выбор диагностических, лабораторных методов исследования определяется медицинским работником с учетом жалоб пациента.

Как установлено в судебном заседании, административный истец ФИО1 с 30.11.2022 по настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области (далее - СИЗО-1, следственный изолятор).

Из пояснений административного истца в судебном заседании следует, что 05.06.2023 он через администрацию СИЗО-1 направил в ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России заявление, в котором просил назначить ему обследование грудной клетки в связи с в связи с жжением в груди на протяжении 1-2 месяцев.

Данное обстоятельство не оспаривалось представителем административных ответчиков в судебном заседании и даны пояснения о том, что заявление ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ему дан ответ от 22.06.2023 № ог-52/ТО/30/5-355.

В ответе от 22.06.2023 административному истцу сообщено, что с жалобами на боли в грудной клетке ФИО1 к медицинским работникам не обращался, разъяснен порядок обращения по вопросам медицинского обеспечения к медицинским работникам в МЧ-2 при СИЗО-1.

Согласно медицинской карте амбулаторного больного ФИО1, начатой в день прибытия в СИЗО-1 30.11.2022, имеется запись фельдшера от 22.06.2023 о жалобах на боли в левой верхней конечности, назначено лечение, а также запись фельдшера от 29.06.2023 на момент осмотра жалоб нет.

Иных записей в медицинской карте ФИО1 о жалобах на боли, жжение в грудной клетке, в том числе на протяжении 1-2 месяцев до обращения с заявлением в ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, не имеется.

Административный истец в судебном заседании подтвердил факт того, что с жалобами на боли, жжение в грудной клетке он в спорный период к медицинским работникам МЧ-2 при СИЗО-1 не обращался.

Судом установлено, что административным истцом не соблюден порядок обращения за получением медицинской помощи,

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд не усматривает какого-либо бездействия со стороны ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, связанного с неоказанием медицинской помощи административному истцу, поэтому оснований для возложения на административного ответчика обязанности провести ФИО1 медицинское обследование не имеется.

В данном случае обращение административного истца с административным исковым заявление в суд преждевременно, поскольку соответствующих жалоб медицинскому работнику МЧ-2 при СИЗО-1 на состояние своего здоровья он не предъявлял, в назначении ему соответствующего лечения или диагностического обследования отказано не было.

Действия (бездействие), решение должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Такой совокупности условий, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, создании препятствий к осуществлению его прав, свобод и законных интересов либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности, судом не установлено и административным истцом суду не сообщено, поэтому административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Макаревича П,А. о признании незаконным бездействия ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в период содержания в следственном изоляторе, связанного с неоказанием медицинской помощи, возложении обязанности провести медицинское обследование – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева