Приговор по делу № 1-231/2023 от 04.07.2023.

УИД: 18RS0005-01-2023-001742-90. Пр. 1-231/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мухамадьяровой Г.М.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Тарасовой Е.А.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Ахметвалеева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: г. <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

Установил:

ФИО1 совершила кражу с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

В один из дней декабря 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находилась в <адрес> <адрес>, где обнаружила банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк», в результате чего у неё из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, с банковской карты последнего.

Реализуя задуманное, в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, присвоив себе платёжную банковскую карты МИР ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя Потерпевший №1, действуя умышленно в целях хищения денег с банковского счёта потерпевшего, воспользовавшись возможностями карты с бесконтактной системой платежей «Pay Pass», тайно совершила за счёт потерпевшего следующие операции:

- в автобусе в пути следования от остановки общественного транспорта «<адрес>», расположенной у <адрес>А по <адрес> <адрес> до остановки общественного транспорта «Радиотехника», расположенной у <адрес> осуществила оплату стоимости проезда на сумму 25 рублей;

- в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. <адрес>, приобрела товары на сумму 1 247 рублей 33 коп.;

- в автобусе в пути следования от остановки общественного транспорта «Магазин «Радиотехника», расположенной у <адрес> до остановки общественного транспорта «<адрес>», расположенной у <адрес> осуществила оплату стоимости проезда на сумму 25 рублей;

- в магазине «24 градуса», расположенном по адресу: г. <адрес>А, приобрела товары на сумму 1 630 рублей 90 коп.

Расплатившись за товары и услуги в своих интересах, ФИО1 указанные денежные средства в общей сумме 2 928 рублей 23 копейки изъяла с банковского счёта Потерпевший №1, открытого в ПАО «Сбербанк», обратив их в свою пользу и причинив потерпевшему на указанную сумму материальный ущерб.

Уголовное преследование в части обвинения ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ прекращено, в связи с деятельным раскаянием, ФИО1 освобождена от уголовной ответственности, о чём судом вынесено отдельное постановление.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления в полном объёме признала, показания данные в ходе следствия подтвердила. По обстоятельствам дела суду показала, что в указанное в обвинении время в квартире у потерпевшего, нашла банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, с помощью которой в последующем осуществляла платежи бесконтактным способом. В последующем хотела потраченные денежные средства потерпевшему вернуть на его счёт в банке. Хищение с банковской карты совершила из-за нехватки денежных средств. В содеянном раскаивается, вину признаёт, явку с повинной подтверждает, принесла извинения потерпевшему, добровольно возместила причинённый потерпевшему имущественный ущерб.

Помимо признания подсудимой вины в совершении инкриминируемого ей преступления, её вина также установлена показаниями потерпевшего и свидетелей, суть которых заключается в следующем.

Потерпевший Потерпевший №1 (показания на л.д. 46-49, 122-125, 132-133 оглашены) показал, что в начале августа 2022 года познакомился с ФИО1, с которой с середины августа 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ проживали совместно по месту его регистрации. В сентябре 2022 года он заключил контракт о прохождении военной службы в СВО на территории Украины и ДД.ММ.ГГГГ убыл в войсковую часть, расположенную в <адрес>. ФИО2 по просьбе её бабушки осталась проживать в его квартире на период его отсутствия. Созваниваясь с ФИО2, последняя ему сообщала, что в квартире всё в порядке. В конце декабря 2022 года в ходе телефонного разговора с бабушкой ФИО2, последняя сообщила ему, что ФИО2 употребляет спиртные напитки со своими знакомыми, находясь в его квартире. После чего, он позвонил Марие, и предложил съехать с его квартиры, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ она съехала из квартиры, а ключи отдала его знакомому.

ДД.ММ.ГГГГ он получил ранение и был госпитализирован в военный госпиталь, а после реабилитации вернулся в часть для дальнейшего прохождения службы. ДД.ММ.ГГГГ на выходные он прибыл в г. Ижевск, где пришёл в свою квартиру и обнаружил пропажу банковской карты ПАО «Сбербанк» платёжной системы МИР, на расчётном счёте которой имелись денежные средства в размере 3 000 рублей. Через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», он установил посторонние списания денежных средств, имевшие место с 17 на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 928 руб. 23 коп. Указанные операции по банковской карте он не совершал, банковскую карту оставлял дома. Своего разрешения на списание денежных средств со счёта своей карты, никому не давал. ФИО2 призналась, что совершала покупки при помощи его банковской карты, но где находится карта, ему не сообщила. Позднее ФИО2 вернула ему денежные средства в полном объёме, в связи с чем, претензий к ней не имеет, желает с ней примириться.

Свидетель Свидетель №2 – соседка потерпевшего по дому (показания на л.д. 136-139 оглашены) показала, что с соседом из квартиры № 140 дома № 37 по ул. М. Петрова г. Ижевска Потерпевший №1 поддерживали соседские отношения. В ноябре 2022 года заметила, что в квартире Потерпевший №1 проживает ранее незнакомая ей девушка, которую зовут ФИО1 В декабре 2022 года она зашла к ФИО1, и заметила, что последняя находится в состоянии опьянения, а в квартире увидела бутылку коньяка, и на её вопрос ФИО2 пояснила, что нашла в квартире у Потерпевший №1 его банковскую карточку, пошла в магазин и купила на денежные средства находящиеся на карте коньяк и другие продукты питания. Со слов ФИО2 она также узнала, что покупки она совершала без разрешения Потерпевший №1.

Свидетель Свидетель №3 – сестра потерпевшего (показания на л.д. 140-141 оглашены), показала, что с братом они проживают отдельно друг от друга. О том, что он проживал с какой-то девушкой, она узнала только тогда, когда он собрался ехать на СВО. Потерпевший №1 сообщил ей, что в его квартире будет проживать девушка по имени ФИО2. В начале января 2023 года ей позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что расстался с ФИО2. В последующем ей от Потерпевший №1 стало известно, что у него пропали денежные средства с банковской карты.

Также причастность подсудимой к совершению вменяемого преступления объективно подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по г. Ижевску за №, в соответствии с которым поступило сообщение от Потерпевший №1, в котором последний указывает о хищении имущества, находящегося в квартире по адресу: г<адрес> период времени с начала сентября 2022 года по начало января 2023 года (л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>, из которой осуществлено хищение имущества Потерпевший №1 В ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире, изъяты 5 следов рук и паспорт на имя ФИО1 (л.д. 19-23);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, сделаны выводы о том, что на пяти отрезках полимерной липкой ленты, представленных на экспертизу, зафиксировано пять следов папиллярного узора рук (следы №№), пригодных для идентификации. След № оставлен ФИО1, следы №№,2,4,5 оставлены не ФИО1, а иным лицом (л.д. 29-34);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен бумажный конверт, содержащий 5 отрезков липкой ленты со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия (л.д. 36-37);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведён осмотр мобильного телефона марки «IPhone», принадлежащего Потерпевший №1 с установленным в нём мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», в котором за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обнаружены посторонние списания денежных средств (л.д. 111-116);

- рапортом начальника отделения ОУР ОП № УМВД России по г. Ижевску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по г. Ижевску за №, в соответствии с которым установлена пропажа у Потерпевший №1 банковской карты, с которой совершены покупки в торговых точках (л.д. 100);

- выпиской ПАО «Сбербанк» с историей операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расширенной выпиской по счёту, в соответствии с которыми в период 17 и ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты открытой на имя Потерпевший №1 произведены списания денежных средств (л.д. 129, 130-131);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и ФИО1, в соответствии с которым, последняя подтвердила данные Свидетель №2 показания (л.д. 161-165);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, в соответствии с которым данные потерпевшим в ходе предварительного следствия показания об известных ему обстоятельствах хищения денежных средств с банковской карты, ФИО1 подтвердила (л.д. 166-172);

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по г. Ижевску за №, в котором последняя сообщила о том, что в декабре 2022 года воспользовавшись банковской картой Потерпевший №1 совершила без его ведома покупки в магазинах (л.д. 78);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 сообщила об обстоятельствах использования банковской карты потерпевшего для осуществления с её помощью покупок товаров (л.д. 176-183);

- иными материалами уголовного дела.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего и свидетелей по инкриминируемому подсудимой преступлению не имеется, суд признает их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, подтверждаются другими доказательствами, исследованным в судебном заседании.

До совершения данного преступления подсудимая с потерпевшим и свидетелями конфликтных отношений не имела. Учитывая изложенное, отсутствие оснований у потерпевшего и свидетелей для оговора подсудимой, а также полное подтверждение их показаний совокупностью письменных доказательств по делу, показаниями самой подсудимой, суд оценивает показания потерпевшего и свидетелей, как достоверные.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая с корыстной целью противоправно безвозмездно и тайно изъяла деньги потерпевшего с его банковского счёта, путём использования банковской карты принадлежащей потерпевшему, оборудованной бесконтактной системой платежей для оплаты покупок в торговых организациях, обратив тем самым принадлежащие потерпевшему денежные средства в свою пользу. Каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на имущество потерпевшего подсудимая не имела, действовала тайно, скрыв от посторонних лиц преступность своих действий.

Подсудимая, имея опыт использования банковской карты, сама выбрала установленный механизм кражи, изъяла деньги потерпевшего с его банковского счёта путём их тайного потребления на оплату собственных нужд, выполнив объективную сторону кражи, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение.

Распоряжение деньгами со своего банковского счёта потерпевший подсудимой не вверял, какого-либо разрешения, согласия на использование банковской картой не давал. Признаков мошенничества в действиях подсудимой не установлено, способ обмана или злоупотребления доверием собственника денег или представителей банка, где они хранились, не применялся, каких-либо обманных действий на этот счёт подсудимой не предпринималось.

При таких обстоятельствах, оценивая все перечисленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о совершении подсудимой инкриминируемого ей преступления.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимой, как и орган следствия.

Защитник, не оспаривая фактические обстоятельства вменяемого подсудимой преступления, квалификацию действий подсудимой, просил суд учесть совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения преступления и в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, снизить категорию преступления на менее тяжкую и освободить подсудимую от наказания в связи с деятельным раскаянием, поскольку она вину признала, впервые совершила преступление, после совершения преступления добровольно явилась с повинной в правоохранительный орган, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, причинённый потерпевшему ущерб полностью возместила, раскаялась в содеянном. Также подсудимая заверила суд, что сделала выводы из случившегося и впредь не допустит нарушения закона.

Суд, выслушав мнение стороны обвинения и защиты, для изменения квалификации вменяемого подсудимой преступления, а также для возвращения уголовного дела прокурору с целью их переквалификации на более тяжкий состав, оснований не усматривает.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении вменяемого преступления, и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Данная квалификация действий подсудимой нашла своё подтверждение в суде, в том числе полным признанием вины подсудимой, подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, включая состояние её здоровья, её имущественное положение, влияние назначаемого наказания на её исправление, условия жизни её семьи, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Что касается личности подсудимой, то ФИО1 на момент совершения вменяемого преступления не судима, к административной ответственности на момент совершения инкриминируемого преступления не привлекалась (л.д. 199,200); по месту жительства характеризуется положительно (л.д.232); на учёте в наркологическом диспансере не состоит, в психиатрической больнице не наблюдается (л.д.201,202).

В ходе судебного заседания подсудимая пояснила, что имеет престарелую бабушку, которая болеет, подсудимая оказывает ей помощь в быту. Наличие каких-либо хронических заболеваний у себя, подсудимая отрицала.

С учётом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой, которая во время совершения преступления действовала последовательно и целенаправленно, в судебном заседании вела себя адекватно происходящему, жалоб на психическое здоровье не предъявляла, сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает: полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, заявление подсудимой с признательными показаниями об обстоятельствах совершения вменяемого ей преступления, которые суд расценивает как явку с повинной (л.д. 78), действия подсудимой, направленные на активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, выразившиеся в даче признательных показаний, сообщении правоохранительным органам ранее не известных сведений об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счёта потерпевшего, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причинённого в результате преступления (л.д. 134), иные действия подсудимой, направленные на заглаживание вреда, путём принесения потерпевшему извинений, состояние здоровья бабушки, оказание ей помощи в быту.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

В связи с наличием в действиях подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований признавать исключительными как отдельные смягчающие наказание обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

Обстоятельств освобождающих от уголовной ответственности, а также исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимой по делу не установлено, оснований для применения положений ст. ст. 82, 82.1 УК РФ, нет.

Назначая подсудимой наказание за совершение указанного преступления, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наступившие последствия, имущественное положение подсудимой, которая официально не трудоустроена, как следствие этого самостоятельного и постоянного источника дохода не имеет, и приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа по отношению к подсудимой будет являться малоэффективным, и не приведёт к её исправлению.

Ввиду невозможности назначения подсудимой штрафа либо принудительных работ, по вышеуказанным обстоятельствам, суд считает, что только наказание в виде лишения свободы будет справедливым и достигнет цели наказания.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно, вину в содеянном признала, раскаялась, на протяжении всего следствия давала последовательные признательные показания, обязалась исправиться и впредь не нарушать закон, суд заверениям подсудимой о возможности её исправления без изоляции от общества доверяет, и назначает ей наказание по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением на неё дополнительных обязанностей. В течение испытательного срока подсудимая своим поведением должна доказать своё исправление. Находясь под контролем уголовно-исполнительной инспекции, подсудимая способна исправить своё поведение и оправдать доверие суда.

Для назначения подсудимой дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы оснований суд не усматривает, обязательными они не являются.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ предусматривают, что с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учётом умысла, мотива, цели, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, которая ранее не судима, характеризуется положительно, причинённый преступлением ущерб возместила, принесла потерпевшему извинения, каких-либо серьезных последствий для потерпевшего действия подсудимой не повлекли, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменяет категорию совершённого подсудимой преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В силу ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное стороной защиты ходатайство об освобождении подсудимой от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием за совершение вменяемого преступления подлежит удовлетворению, поскольку с учётом личности и поведения подсудимой до и после совершения вменяемого ей преступления, она утратила общественную опасность вследствие деятельного раскаяния и для достижения цели её исправления и предупреждения совершения ей новых преступлений, необходимость применения к ней уголовного наказания отсутствует.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности освобождения ФИО1 от уголовного наказания, в связи с деятельным раскаянием, в суд не представлено и судом не усматривается.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат распоряжению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с установлением испытательного срока 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу: незамедлительно встать на учёт и являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа места жительства и места пребывания, не нарушать общественный порядок.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 75 УК РФ и в соответствии со ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 5 отрезков липкой ленты со следами рук; договор купли - продажи ТМЦ № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; выписку по банковской карте, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «IPhone», выданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Д.В. Поляков