УИД 74RS0032-01-2025-000676-04

Дело № 2-916/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Тагировой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики, действующего в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики, действующий в защиту интересов ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 150 000 руб.

В обоснование иска указал, что ФИО1 в результате совершенных в отношении нее мошеннических действий путем обмана ДАТА перечислил денежные средства в размере 150 000 руб. на счет, открытый на имя ФИО2 в АО «Альфа-Банк». ФИО2 без законных оснований приобрел денежные средства, в результате чего неосновательно обогатился.

Помощник прокурора Романова О.В., действующая по поручению, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен.

Ответчик ФИО2, третье лицо АО «Альфа-Банк» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Не явившиеся участники процесса об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. Руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч.1 ст.9, ч.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие на стороне приобретателя увеличения стоимости собственного имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Институт обязательств из неосновательного обогащения призван предоставить судебную защиту потерпевшим, чье имущество уменьшилось или не увеличилось с выгодой для приобретателя. Для констатации факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Таким основанием могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Данная норма Гражданского кодекса РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Из положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:1) о возврате исполненного по недействительной сделке;2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет счет НОМЕР в АО «Тинькофф Банк», с которого ДАТА он произвел перевод денежных средств в размере 150 000 руб. на счет НОМЕР в АО «Альфа-Банк» (л.д.71).

ДАТА на основании заявления ФИО1 в ОРОПД ВС НОН ОСП СЧ СУ УМВД России по АДРЕС возбуждено уголовное дело НОМЕР по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из заявления, объяснений ФИО1 следует, что проживает по адресу: АДРЕС, ..., имеет сотовый телефон марки «Орро» с номером НОМЕР, в котором имеются мессенджер «WhatsApp», мобильный банк «Альфа-Банк», «Тинькоффбанк», личный кабинет Мегафон, ДАТА находился дома, в 19 часов 30 минут на его сотовый телефон поступил звонок с абонентского номера НОМЕР, звонил мужчина, который представился сотрудником оператора «Мегафон» и сообщил, что сим-карта заблокирована, для того, чтобы продлить договор об оказании услуг ФИО1 необходимо назвать номер СНИЛС, что он и сделал, после этого мужчина сообщил, что сим-карта продлена и на протяжении трех месяцев платить не нужно,. ДАТА в 11 часов 26 минут также находился дома, поступил телефонный звонок с номера НОМЕР, НОМЕР, звонила девушка, представилась сотрудником ЦБ РФ, которая сообщила о наличии счетов и денежных сумм на них, для того, чтобы их обезопасить, денежные средства необходимо перевести на новый счет в АО «Альфа-Банк», попросила перейти мессенджер «WhatsApp», после чего в 11 часов 49 минут поступил видеозвонок в мессенджер «WhatsApp», с абонентского номера НОМЕР, звонила девушка, её не видел, поскольку была эмблема герба на весь экран телефона, также много поясняла о том, что нужно обезопасить счета, она является сотрудником банка, показала удостоверение, попросила перевести с накопительного счета в АО «ТинькоффБанк» имеющиеся денежные средства в сумме 480 000 руб., что и было сделано ФИО1, под диктовку звонившей девушки в 12 часов 51 минута он перевел на банковскую карту АО «Альфа-Банк» НОМЕР денежные средства в сумме 480 000 руб., при этом комиссия составила 6 900 руб., после чего девушка сообщила о наличии кредита в ПАО «Сбербанк» в размере 75 000 руб., попросила оформить новый кредит, чтобы закрыть тот кредит, что и было сделано ФИО1, он оформил кредитную карту в «Сбербанк онлайн», перевел денежные средства на свою банковскую карту АО «Тинькоффбанк», после чего в 14 часов 02 минуты под диктовку звонившей девушки со своей банковской карты АО «Тинькоффбанк» перевел денежные средства в сумме 150 000 руб. на карту НОМЕР в АО «Альфа-Банк», комиссия при этом составила 2 250 руб., после переводов денежных средств девушка сообщила, что деньги будут находиться на вкладе банка АО «Тинькоффбанк» и ФИО1 сможет их вернуть, спустя какое-то время ФИО1 зашел в приложение мобильного банка АО «Тинькоффбанк» и увидел, что денежные средства не поступили, после чего ФИО1 понял, что это были мошенники, всего он перевел 630 000 руб., в результате чего ему причинен материальный ущерб, который является значительным для него (л.д. 60-61).

В ходе расследования уголовного дела установлено, что денежные средства в размере 150 000 руб. были переведены с банковской карты АО «Тинькоффбанк» НОМЕР, принадлежащей ФИО1 на банковскую карту АО «Альфа-Банк» НОМЕР, принадлежащей ФИО2 – ответчику по настоящему делу.

В соответствии с ответом АО «Альфа-Банк» на запрос суда, на имя ФИО2, ДАТА года рождения, ДАТА открыт счет НОМЕР, ДАТА открыт счет НОМЕР, ДАТА выдана пластиковая карта НОМЕР, основной счет НОМЕР (л.д. 91).

Согласно ответу АО «Альфа-Банк» на запрос суда, в отношении клиента ФИО2 ДАТА г.р. имеется информация об адресе регистрации: АДРЕС, данные паспорта: .... При этом банком представлены копии указанного паспорта, где отчество ответчика указано как ФИО10 (л.д.140-145).

Согласно выписке о движении денежных средств за период с ДАТА по ДАТА, ДАТА на карту НОМЕР поступили денежные средства в размере 150 000 руб. с карты АО «Тинькоффбанк», после чего было произведено снятие наличных ДАТА в сумме 130 000 руб. и 20 000 руб. (л.д. 93).

В силу положений ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований, что обязано доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Поскольку получение ответчиком ФИО2 денежных средств, принадлежащих истцу, не основано на сделке, либо законе, рассматривая исковые требования в пределах заявленных истцом, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 150 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики, действующего в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения (паспорт НОМЕР), в пользу ФИО1, ДАТА года рождения (паспорт НОМЕР) неосновательное обогащение в размере 150 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения (паспорт НОМЕР) в доход бюджета Миасского городского округа госпошлину в размере 5 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.В.Шагеева

Мотивированное решение суда составлено 30 мая 2025 г.