Дело № 2а-6584/2022

УИД № 24RS0048-01-2022-001998-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худик А.А.

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 об оспаривании действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП № по Советскому району г. Красноярска ФИО1, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению в адрес ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению заказным письмом в адрес ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения – вынесение постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника до окончания срока для добровольного исполнения должником;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения – вынесение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника до окончания срока для добровольного исполнения должником;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя по ведению исполнительного производства, отмененного судом;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не прекращению отмененного судом исполнительного производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП № по Советскому району г. Красноярска ФИО1 возбудила в отношении ФИО2 исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № в Советском районе г.Красноярска. Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. При этом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не был соблюден порядок и срок направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО2, срока для добровольного исполнения требований не было предоставлено, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в нарушение закона были применены меры принудительного исполнения требований до истечения срока для добровольного исполнения требований.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрении дела не поступало.

В судебное заседание не явились административные ответчики: представитель ГУФССП по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП № по Советскому району г.Красноярска ФИО1 о слушании дела извещены надлежаще и современно, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрении дела не поступало, ранее судебный пристав-исполнитель ОСП № по Советскому району г.Красноярска ФИО1 представила копии материалов исполнительного производства, отзыв на административный иск, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) в адрес ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка № в Советском районе г.Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д.15-17).

На основании указанного исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». Пунктом 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д.18-19).

На основании ч. 17 ст. 30 указанного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

В силу ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства. Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику ФИО5 по адресу, указанному в исполнительном документе, что следует из списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29). При этом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, а также ответу АО «Почта России», почтовое отправление принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения (л.д.30, 39), то есть с нарушением срока, установленного ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (более двух месяцев после возбуждения исполнительного производства).

В связи с чем, требование административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению в адрес ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, оснований признавать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению заказным письмом постановления о возбуждении исполнительного производства у суда не имеется, поскольку как следует из представленных доказательств, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес ФИО2 заказной корреспонденцией.

ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) в адрес ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска поступило определение мирового судьи судебное участка № в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено. Сумма, взысканная по ИП, составляет: 0 руб. (л.д.27).

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по ведению исполнительного производства, отмененного судом; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не прекращению отмененного судом исполнительного производства, а также обязании судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство, суд находит необоснованным, поскольку исполнительное производство было прекращено в день поступления в ОСП №1 определения мирового судьи судебное участка № в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Доказательств, свидетельствующих о том, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы должника, суду не представлено.

Судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были предприняты следующие меры принудительного исполнения:

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д.20-21);

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.22-23).

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу являются мерами принудительного исполнения. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Как следует из приведенных выше норм, обязательным условием для применения мер принудительного исполнения является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт его уведомления, должны быть приобщены к материалам исполнительного производства.

Таким образом, учитывая дату поступления почтового отправления с копией проставления о возбуждении исполнительного производства в почтовое отделение (ДД.ММ.ГГГГ), меры принудительного исполнения были приняты судебным приставом-исполнителем до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, на момент рассмотрения дела, оспариваемые постановления прав административного истца не нарушают, поскольку принятые в соответствии с ними меры по обращению взыскания на пенсию и по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО2 отменены постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ. Правовые последствия вынесения указанных постановлений устранены путем отмены мер по обращению взыскания, кроме того, денежные средства в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с должника не удерживались.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска по не направлению в адрес ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Худик