Дело 2-846/2021

УИД 34RS0001-01-2022-001562-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 23 июня 2022 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Митьковской А.В.

при секретаре Григорьевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

В обоснование иска указала, что вышеуказанное жилое помещение принадлежит ей на праве общей долевой собственности. В указанной квартире регистрацию по месту жительства сохраняет ФИО3, который в вышеуказанной квартире не проживает с осени 2020 года. Адрес его фактического местонахождения ей не известен, поскольку ФИО3 не является членом ее семьи. Интерес к данному жилью с целью его использования по назначению ответчик не проявляет и намерения на вселение в квартиру не выказывает. Его личные вещи в квартире отсутствуют, расходы по уплате коммунальных платежей он не несет, иных обязанности по договору найма не исполняет, тогда как от добровольного снятия с регистрационного учета ответчик уклоняется, что влечет возложение на них бремени несения дополнительных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и ограничивает их права владения, пользования и распоряжения указанным имуществом.

В судебное заседание истец ФИО2, в судебном заседании иск поддержала, суду пояснила, что ответчик доводится ей бывшем супругом и отцом ее несовершеннолетней дочери. В связи с прекращением брачных отношений ответчик выехал из квартиры и родственные отношения с ними не поддерживает. Бремя несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг легло на истца, а потому сохранение в квартире его регистрации по месту жительства нарушает права и законные интересы истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ заблаговременно по последнему известному адресу проживания, от получения адресованной ему судебной корреспонденции с вложением судебной повестки уклонился, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать его извещение надлежащим. Об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменного отзыва на иск не представил.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица – ГУ МВД России по Волгоградской области, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечило, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не представило.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Вместе с тем статьей 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 ЖК РФ).

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 35 ч. 1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из разъяснения, данного в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02 июля 2009 года № 14, следует, что по общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. Наличие или отсутствие регистрации суд должен учитывать в совокупности со всеми другими материалами дела.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, но вовсе не порождает право пользования жилым помещением и не является основанием возникновения жилищных прав.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 является сособственниками (№ права собственности) , что нашло свое отражение в Едином государственном реестре недвижимости.

Однако с 11 августа 2014 года регистрацию в жилом помещении сохраняет ФИО3, который доводится бывшем супругом ФИО2

Согласно утверждениям стороны истца родственная связь с ФИО3 утрачена, поскольку после прекращения брачных отношений с осенью 2020 года ФИО3 добровольно покинул квартиру и выехал на иное постоянное место жительства. Родственная связь с ним утрачена, его местонахождение в настоящее время истцам не известно.

Регистрация ответчика по месту жительства по указанному адресу подтверждена предоставленными по запросу суда АСР ГУ МВД России по Волгоградской области сведениями по состоянию на 15 апреля 2022 года.

Судом установлено и следует из оценки представленных в материалы дела письменных доказательств, что право собственности ФИО2 на № доли квартиры возникло на основании договора купли-продажи, заключенного между ней и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания вышеуказанных договоров следует, что право общей долевой собственности на квартиру возникло у ФИО2 на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о наличии у ФИО3 иного жилья отсутствуют, объектов недвижимости на праве собственности за ФИО3 в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

Согласно утверждению истца ФИО3 фактически не проживает в указанном жилом помещении с осени 2020 года, участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги не принимает, своих вещей в квартире не хранит, требований о вселении с указанного времени не предъявляет.

Данные обстоятельства объективно подтверждены представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Кроме того, фактическое непроживание ответчика по указанному выше адресу объективно подтверждается фактом невручения последнему почтовых извещений (судебных повесток), неоднократно направленных судом по данному адресу.

Сведений о наличии у ответчика объективных препятствий в использовании квартиры для проживания по делу не установлено и о наличии таких обстоятельств стороной ответчика не заявлено.

Основания для вывода о том, что выезд ответчика из жилого помещения носит вынужденный характер и не является добровольным или временным, отсутствуют.

Наличие данных о том, что ФИО3 лишен права пользования квартирой в связи с чинимыми ему препятствиями в пользовании жилым помещением со стороны истцов или других лиц, не установлено.

Таким образом, анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных стороной истца доказательств, не опровергнутых стороной ответчика, позволяют суду сделать вывод о том, ответчик, добровольно выехав из жилого помещения и перестав быть членом семьи истцов вследствие прекращения семейных отношений, распорядившись правом собственности на квартиру в пользу матери истцов, утратил право пользования указанным жилым помещением, а потому ввиду заявленного истцом несогласия с последующей регистрацией ответчика по данному адресу его право пользования данным жилым помещением подлежит признанию прекращенным, поскольку обратное не отвечает охраняемым государствам общим принципам защиты права частной собственности, ограничивая права собственника жилого помещения.

В этой связи, исходя из положений статьи 35 Жилищного кодекса РФ, с учетом того, что ответчик от снятия с регистрационного учета в добровольном порядке уклоняется, ФИО3 подлежит признанию утратившим право пользования принадлежащим истцу жилым помещением в судебном порядке.

Доводы представителя ответчика об обратном несостоятельны, поскольку основаны на неверной оценке имеющихся фактических обстоятельств и неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о снятии ФИО3 с регистрационного учета по адресу: , суд исходит из того, что правоотношения, связанные с регистрацией и снятием с регистрационного учета граждан, являются публично-административными, возникающими в процессе совершения действий заинтересованным лицом в порядке реализации прав, установленных Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, а потому разрешению в рамках гражданско-правового спора между физическими лицами не подлежат.

Согласно ст. 31 п. «е» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, специального постановления судебного решения о снятии гражданина с регистрационного учета по месту жительства при наличии данных о прекращении у данного лица соответствующего права не требуется, что влечет отказ в удовлетворении соответствующей части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

В удовлетворении иска в части снятия ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 30 июня 2022 года.

Председательствующий: подпись А.В. Митьковская