РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6446/2022 по иску ФИО1 к КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) о возложении обязанности передать ПТС, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) о возложении обязанности передать ПТС, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Мотивируя заявленные исковые требования истец указала, что 24.02.2012 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит на покупку автомобиля. В качестве залога истцом в КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) был передан паспорт транспортного средства № 09НК537599 на автомобиль марка автомобиля, что подтверждается актом приема-передачи паспорта транспортного средства от 16 марта 2012 года. 22.02.2017 года истец полностью погасила задолженность и обратилась в КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) с просьбой выдать паспорт транспортного средства. В удовлетворении данного требования истцу было отказано, поскольку у истца имелась ссудная задолженность в размере сумма В ноябре 2021 года истец вновь обратилась к ответчику с требованием о выдаче оригинала ПТС. В ответе КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) от 22.11.2021 г. истцу было отказано в выдаче оригинала ПТС, указав, что по кредитному договору ссудная задолженность составляет сумма Поскольку истец с наличием задолженности по кредитному договору не согласна, оригинал паспорта транспортного средства истцу до настоящего времени не передан, истец обратилась с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом судебными повестками, представил в адрес суда письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворение иска отказать, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по представленным доказательствам.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. По правилам ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом и следует из материалов, 24.02.2012 между ФИО1 и КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с Заявлением о присоединении к Правилам кредитования и п. 3.1 Правил кредитования Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме сумма, сроком на 60 месяцев, с датой погашения 24.02.2017, а Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы Кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями Кредитного договора.

Согласно n. 8.1 Правил кредитования Клиент осуществляет погашение кредита, процентов и комиссий, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно равными суммами в виде Очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 5.5 правил кредитования предоставление Заемщику Кредита осуществляется в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на Счет Заемщика.

Согласно п. 5.3 Правил кредитования за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку Проценты за пользование Кредитом по ставке, указанной в заявлении. Начисление процентов производится на остаток текущей задолженности по основному долгу со дня, следующего за датой предоставления Кредита, по дату полного погашения Кредита включительно. Проценты уплачиваются Заемщиком ежемесячно и включаются в состав Очередного платежа.

Истец приняла на себя обязательства осуществлять погашение кредита, процентов начисленных за пользование кредитом и иных платежей соответствии с условиями кредитного договора, ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 2 заявления о присоединении, раздела 4 Правил кредитования, обеспечением по кредитному договору является транспортное средство: марка автомобиля, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код.

Согласно п. 4 Правил кредитования, пунктом 2 заявления о присоединении, не позднее дня заключения договора потребительского кредита заемщик передает на хранение в Банк оригинал паспорта транспортного средства до исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме.

С правилами, действующими на момент подписания кредитного договора, истец была ознакомлена, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в заявлении о присоединении к правилам.

Условиями заключенного договора предусмотрена обязанность залогодателя передать паспорт транспортного средства залогодержателю, то есть банку.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, денежные средства были предоставлены на счет заемщика.

Согласно п. 7.1.3 Правил Банк обязуется в случае полного исполнения Заемщиком обеспеченных Предметом залога обязательств по кредитному договору передать оригинал ПТС Заемщику в течение 3 (трех) рабочих дней со дня полного исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора датой возврата кредита является 24.02.2017 года. Дата ежемесячного платежа указана в графике платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на отсутствие задолженности перед банком, указывая на то, что 22.02.17 г. кредит выплачен полностью, а потому полагала, что удержание паспорта транспортного средства у залогодержателя, не являясь существенным условием договора залога, нарушает права истца, как собственника транспортного средства.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик представил в адрес суда выписку по банковскому счету заемщика, указав, что по состоянию на 01.09.2022 задолженность истца по кредитному договору составляет – сумма, в том числе: задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по начисленным процентам - сумма

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, у ФИО1 имеется задолженность перед кредитором, которая подтверждается выпиской по счету заемщика, с учетом положений ст. 352 ч. 1 п. 1 ГК РФ договор залога, согласно которым залог прекращается только после исполнения всех обязательств с выдачей оригинала паспорта транспортного средства, приходит к выводу о том, что у банка не возникло обязанности возвратить оригинал паспорта транспортного средства, в связи с чем, требования истца о возложении обязанности передать оригинал паспорта транспортного средства не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворение требований о возложении обязанности передать оригинал паспорта транспортного средства судом было отказано, производные требования взыскании денежной компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022