РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Усть-Илимск Иркутской области 22 июня 2023 года
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
Председательствующий судья Третьяков М.С.,
При секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,
С участием представителя административного ответчика ГУФССП по Иркутской области ФИО3, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1528/2023 по административному иску ФИО4 к судебному приставу исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании постановления незаконным и его отмене,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование истица указала, что она и её несовершеннолетний сын ФИО1 являются должниками по исполнительному производству № от 25.10.2022 о выселении ФИО4 и ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № ФС 039093249 от 11.03.2022, выданного Усть-Илимским городским судом по делу №. Считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства незаконно и противоречит ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». 24.04.2023 истица подала жалобу в порядке подчиненности старшему судебному приставу ФИО2 на постановление от 25.10.2022, однако по настоящее время результат рассмотрения не получила. Просит признать незаконным (отменить) постановление административного ответчика ИП № от 25.10.2022 о выселении ФИО6, ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.
Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУФССП по Иркутской области ФИО3 в судебном заседании требования не признал. Согласно письменных возражений указывает, что в производстве УИ РОСП находились исполнительные производства № от 25.10.2022 в отношении ФИО6 и №-ИП от 25.10.2022 в отношении несовершеннолетнего ФИО1 Предмет исполнительных производств выселение ФИО4 и ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Взыскатель Департамент жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска. Исполнительные листы, поступившие в службу судебных приставов соответствовали требованиям, установленным ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава не имелось. В исковом заявлении истец каких либо доводов о незаконности обжалуемого постановления не приводит. На поступившую в порядке подчиненности жалобу в установленные сроки был дан ответ и направлен истцу, однако в почтовое отделение заявитель за получение ответа не пришел. В настоящий момент исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Просит в удовлетворении требований отказать.
Административный ответчик судебный пристав исполнитель УИ РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представители заинтересованных сторон Комитета городского благоустройства администрации города Усть-Илимска, Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав в совокупности, пояснения представителя административного ответчика, письменные материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно со ст. 218 КАС РФ граждане, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
Как установлено в судебном заседании 25.10.2022 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от 25.10.2022 о выселении ФИО7 из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № от 11.03.2022, выданного Усть-Илимским городским судом по делу №. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по адресу указанному в исполнительном документе и заявлении взыскателя <адрес> и получена должником 07.11.2022.
Согласно свидетельства о заключении брака от 08.07.2022 ФИО7 в связи с заключением брака сменила фамилию на Френцель.
08.06.2023 постановлением судебного пристава исполнителя исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, меры принудительного исполнения отменены.
Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
При поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа он в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).
При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен проверять соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к ним. Не соответствие исполнительного документа предъявляемым требованиям является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства (п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Требования, которые предъявляются к исполнительным документам, указаны в ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Как установлено в судебном заседании исполнительный документ соответствует предъявляемым к нему требованиям, законных оснований, предусмотренных ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6 у судебного пристава не имелось, права и свободы заявителя при возбуждении исполнительного производства не нарушены.
Доводы административного истца о том, что постановление не соответствует ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд находит несостоятельными, поскольку истцом каких либо конкретных нарушений требований закона не представлено и в исковом заявлении не указано.
При указанных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя при соблюдении срока предъявления к исполнению исполнительного документа и соответствия его требованиям, предъявляемых к исполнительному документу, установленных статьей 13 Закона "Об исполнительном производстве", отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании ФИО4 получила обжалуемое постановление почтовой корреспонденцией 07.11.2022. Административное исковое заявление направлено почтовой корреспонденцией 01.06.2023 года, поступило в Усть-Илимский городской суд 01.06.2023 года, то есть за пределами установленного десятидневного срока.
Истцом доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд в судебное заседание не представлено, ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления не заявлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования действующего законодательства судебным приставом исполнителем не нарушены, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушает прав и законных интересов заявителя, поэтому в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании постановления незаконным и его отмене, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья М.С. Третьяков
Мотивированное решение изготовлено 10.07.2023