Уголовное дело № 1- 127/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кириши
Ленинградской области 12 сентября 2023 года
Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Калининой Н.В. единолично,
при секретаре Макаровой О.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Киришского городского прокурора Чуркина А.Ю.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Подображниковой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, временно зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 41 Киришского района Ленинградской области от 23.08.2022, вступившему в законную силу 03.09.2022, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушении п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге <адрес>, где 28.03.2023 в 22 час. 05 мин. был выявлен за рулем указанного автомобиля, экипажем ДПС ГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области, осуществляющим несение службы на указанном участке. После чего, 28.03.2023 в 22 час. 14 мин. ФИО1 инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области был отстранен от управления транспортным средством. Затем, в соответствии с частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 28.03.2023 в 22 часа 39 минут с его согласия сотрудником полиции - инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области, оставаясь по выше указанному адресу, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением исправного технического средства измерения «Алкотектор» PRO-100 сombi» (заводской номер 636681, дата поверки 24.10.2022). В результате указанного освидетельствования ФИО1 фальсифицировал выдох воздуха, ввиду чего на бумажном чеке алкотектора № 001001 от 28.03.2023, был зафиксирован отказ. После чего 28.03.2023 в 22 часа 45 минут ФИО1, находясь у <адрес>, в соответствии с частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ инспектором отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ЛО «Киришская КМБ», согласно Постановлению Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «Об утверждении Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», от прохождения которого ФИО1, продолжая оставаться по вышеуказанному адресу, в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением при изложенных выше обстоятельствах, согласился в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником и в его присутствии.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 УПК РФ.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и руководствуется при этом ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ.
ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).
ФИО1 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 63,64), по месту жительства жалоб на него не поступало (л.д. 67), <данные изъяты> (л.д. 65-66), вину признал, раскаялся в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, приведенные выше, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание возраст подсудимого, его материальное положение, и материальное положение его семьи, учитывая поведение ФИО1 после совершенного преступления, в частности его раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе и исправление подсудимого, возможно посредством назначения последнему наказания в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, его состояние здоровья и совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, в частности его раскаяние в содеянном и состояние здоровья, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющим при назначении наказания за совершенное им преступление, применить ст. 64 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При этом, учитывая, что транспортное средство, принадлежащее обвиняемому, было использовано им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежат применению положения, предусмотренные п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
С учетом категории преступления, не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Учитывая, что по ходатайству подсудимого данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, и в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1, по назначению, в суде - подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель - УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по гор. Санкт-Петербургу и Ленинградской области). ИНН <***>, КПП 784201001, БИК - 014106101. Счет получателя №03100643000000014500, кор. Счет 40102810745370000006 в Отделении Ленинградском, Код ОКТМО 41624101, КБК - 18811603127010000140, УИН - №.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, переданный на хранение в АО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, - конфисковать, то есть обратить в собственность государства.
- диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1 по назначению в суде, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Разъяснить ФИО1., что в соответствии со ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья