УИД: 59RS0004-01-2022-007560-78
Дело № 2а-877/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2023 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.,
при секретаре Меновщиковой Ю.О.,
с участием административного истца ФИО1,
административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2,
представителя заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании постановления незаконным, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, освободить об уплаты исполнительского сбора.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю гладких О.А. на основании исполнительного листа, выданного Мотовилихинским районным судом г.Перми, возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ на личном приему судебного пристава-исполнителя ФИО2 сообщил, что добровольно ДД.ММ.ГГГГ исполнил требования в части возмещения материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб., но в части неимущественного характера без помощи судебного пристава-исполнителя исполнить требование не сможет, так как необходимо разъяснение исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 на заявление порекомендовала обратиться в суд за разъяснениями. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает новый срок исполнения. Работа по исполнительному производству, это не только обязанность должника, но и судебного пристава-исполнителя. По рекомендации судебного пристава-исполнителя обратился за разъяснениями в Мотовилихинский районный суд г.Перми.
Административный истец в судебном заседании на требованиях настаивал, пояснил, что не отказывается исполнить решение суда, однако не может этого сделать без исполнительной проектной документации, которая находится у взыскателя ФИО4 Так как ФИО4 не предоставляет исполнительную документацию, судебный пристав-исполнитель также не запрашивает данную документацию у взыскателя, считает, что его вины в неисполнении решения суда нет, в связи с чем постановление вынесено незаконно.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.
Административный ответчик ГУФССП России по Пермскому краю о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, представитель в судебное заседание не явился.
Определением суда от 12.01.2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Пермскому краю, заинтересованным лицом ФИО4 (л.д. 51-52).
Заинтересованное лицо ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом, в судебное заседание не явилась.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании с требованиями не согласился, считает, что постановление является законным и обоснованным, так как ФИО1 длительное время без уважительных причин уклоняется от исполнения решения суда. Вся имевшаяся у ФИО4 документация была предоставлена в материалы гражданского дела №, иных документов у ФИО4 нет.
Выслушав административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, в силу следующего.
Согласно положению ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона З «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно положениям ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника-организации исполнительский сбор в размере пятидесяти тысяч рублей, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии со статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Судом установлены следующие обстоятельства по делу.
На основании исполнительного листа, выданного во исполнение вступившего в законную силу решения Мотовилихинского районного суда г.Перми по делу № судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: обязать ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления апелляционного определения в законную силу: восстановить в помещении с кадастровым №, расположенном по адресу <Адрес> в непосредственной близости от возведенной перегородки, разделяющей помещения с кадастровыми номерами № и №, подвесной потолок типа «Армстронг», в том числе металлический профиль каркаса и потолочные плиты; восстановить силовой кабель электроснабжения, питающий помещение с кадастровым номером № согласно схеме электроснабжения, указанной в рабочем проекте ООО Стройтехмонтаж-Э от ДД.ММ.ГГГГ. и систему внутренней электропроводки данного помещения; восстановить систему охранной и пожарной сигнализации в помещении с кадастровым номером № (л.д. 22,26-27).
Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника гражданина и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Одновременно при наличии чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику (л.д. 23).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором установлено, что требование исполнительного документа, а именно восстановление в помещении возведенной перегородки, мет. профиль каркаса и потолочные плиты и др. требования исполнительного документа не исполнены. Права взыскателя нарушены (л.д. 29).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> (л.д. 38). Установлен должнику ФИО1 новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление о взыскании исполнительского сбора получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором установлено, что после установления нового срока для исполнения решения, должником также не исполнено требование исполнительного документа (л.д. 30).
Как указано в пункте 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора утвержденных приказом ФССП РФ 08 июля 2014 года N 0001/16, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
В силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Проанализировав представленные доказательства в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, поскольку вынесено по истечению установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, содержание постановления соответствует требованиям закона и материалам исполнительского производства №-ИП.
Соответственно, установив факт неисполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель, в соответствии с положениями ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» применил к должнику предусмотренное законом денежное взыскание, что соответствует требованиям закона.
Таким образом, требования ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП удовлетворению не подлежат.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 74,75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Однако суд полагает, что каких-либо оснований для освобождения должника от исполнительского сбора, поскольку административным истцом не представлено каких-либо доказательств отсутствия вины в неисполнении решения суда.
Решением суда был установлен 30-дневный срок для его исполнения, однако доказательств, подтверждающие, что с момента вступления решения суда в законную силу, ФИО1 проводились мероприятия по восстановлению помещения в материалах дела отсутствуют.
Доводы о том, что решение суда не исполняется, в связи с тем что взыскателем ФИО4 не предоставляется исполнительная проектная документация, подлежат отклонению, поскольку возложенная судом на ФИО1 обязанность по восстановлению помещения, не обусловлена необходимостью совершения взыскателем каких-либо действий. Представитель взыскателя в судебном заседании пояснил, что вся документация представлялась в материалы гражданского дела, иные документы у ФИО4 отсутствуют.
Более того, в случае неясности способа исполнения решения суда, должник не решен возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением о разъяснении исполнительного документа.
Доводы административного истца о том, что это является обязанностью судебного пристава-исполнителя, подлежат отклонению, поскольку исходя из установленных Федеральных законом "Об исполнительном производстве" задач и принципов, судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, реализующим предоставленные федеральными законами процессуальные права исходя из собственного усмотрения.
При таких обстоятельствах, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора – отказать.
Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.
Председательствующий - подпись Л.Ю. Дульцева
<данные изъяты>
<данные изъяты>