Решение по делу № 2-345/2025 от 14.03.2025

Дело №

УИД 26RS№-15

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(ЗАОЧНОЕ)

14 марта 2025 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Луценко Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО9,с участием истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 Мустафа оглы о взыскании пени по договору займа денежных средств и судебных издержек

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 Мустафа оглы о взыскании пени по договору займа денежных средств.

В обоснование иска указал, что ответчик уклонялся от возврата долга в сумме 2 000 000 рублей по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма, а также пени за пользование чужими денежными средствами взысканы.

На неоднократные просьбы вернуть долг ответчик не реагировал.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями вернуть сумму долга, установленную Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и пени.

Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без внимания.

Ссылаясь на ст.309,310,330 ГК РФ истец считал, что в соответствии со ст.330 ГК РФ, с ответчика подлежат к взысканию пени по договору займа денежных средств.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО7 Мустафа оглы в пользу ФИО6 пени за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 978 000 руб..

Истец ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО7 и его представитель ФИО10 в судебное заседание не явились. В материалы дела предоставлен отзыв на исковое заявление (л.д.40-42), в которых указано, что условия договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, в части неустойки (в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, что за год составляет 109,5%), несоразмерны последствиям, нарушения денежного обязательства, и являются неразумными и несправедливыми. Указал, что исковые требования ФИО6, завышены, и соответственно оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме не имеется.

В связи с тем, что ответчик доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, суд, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Судом установлено, что между истцом ФИО6 и ответчиком ФИО7 оглы ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому ФИО7О. взял в долг у истца сумму 2 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ и принял на себя обязательства вернуть долг, что подтверждается соответствующим договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ Решением именем Российской Федерации Изобильненским районным судом <адрес> исковые требования удовлетворены частично. Пени за пользование чужими денежными средствами с взысканы за период с 25.09.2021г. по 31.03.2023г.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Изобильненского районного суда исковые требования удовлетворены частично. Пени за пользование чужими денежными средствами с взысканы за период с 01.04.2023г. по 10.04.2024г.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обращался к Ответчику с письменным заявлением (Претензией) с требованием вернуть сумму долга установленную Заочным решением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и пени за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 978 000(девятьсот семьдесят восемь тысяч) рублей. Ответчик Претензию получил, однако пени за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 978 000(девятьсот семьдесят восемь тысяч) рублей истцу не возвратил.

Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без внимания.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В соответствии с п. 3 Договора в случае не возвращения в указанный в п. 2.2 данного Договора срок, Заёмщик уплачивает Займодавцу пени в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет суммы пени, из которого следует, что в соответствии с п. 3 Договора в случае не возвращения в указанный ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании доли незначительной прекращении права общей долевой собственности путем выкупа доли, данного Договора срок, Заёмщик уплачивает Займодавцу пени в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки. Денежное выражение пени (неустойки) в день в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки составляет: 2 000 000 (два миллиона) рублей X 0,3% = 6 000(шесть тысяч) рублей.

Сумма пени, начисленная на сумму долга по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 6 000(шесть тысяч)рублей (за каждый день просрочки выплаты долга) X 163(сто шестьдесят три) дня = 978 000(девятьсот семьдесят восемь тысяч) рублей.

Суд принимает указанный расчет, считает его правильным. Истцом представлены достаточные доказательства, обосновывающие требования о взыскании пени по договору займа денежных средств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены достаточные доказательства, обосновывающие заявленные требования, тогда как ответчиком доказательства возврата суммы долга полностью или в части представлены не были, в связи с чем, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 321, 348, 349, 361, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6 к ФИО7 Мустафа оглы о взыскании пени по договору займа денежных средств и судебных издержек, - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО7 Мустафа оглы ( паспорт <...> выдан ОУФМС РФ по СК в <адрес>) в пользу истца ФИО6 ( паспорт 0713 № выдан отделение № МРО УФМС России по СК в <адрес>) пени за пользование чужими денежными средствами в размере 978 000 (девятьсот семьдесят восемь тысяч) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.09 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Луценко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.