Гражданское дело № 2-423/2025
УИД: 61RS0012-01-2025-000393-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года город Цимлянск
Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего Степановой И.В.,
при секретаре судебного заседания Менгель М.А.,
с участием:
представителя истца по доверенности ФИО1,
представителя ответчика по доверенности ФИО2,
представителя третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по доверенности ФИО3,
представителя третьего лица Публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, третьи лица: Публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», о признании договоров незаконными, обязании их расторгнуть, взыскании материального и морального вреда,
установил:
истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании договоров незаконными, обязании их расторгнуть, взыскании материального и морального вреда, указав следующее: ФИО6 осознанно, намеренно в корыстных целях при заключении договоров на поставку газа и техническое обслуживание газового оборудования, не имея никаких полномочий и разрешений, указала принадлежащее истцу газовое оборудование прибор учета газа «Вектор 4G» №, 2010 года выпуска и газовый котел «Гефест 16». Тем самым ФИО6 лишила истца с 2019 года (момента покупки помещения <адрес>) законного права на заключение договора на поставку газа для отопления и техобслуживания газового оборудования. В результате незаконных деяний ФИО6 истец была вынуждена в зимнее время не работать, так как это детский магазин и отапливать электричеством, тем самым неся потери. Истец является <данные изъяты>. Данные убытки для нее существенные, так как она оплачивает налоги за патентную работу. ФИО5 неоднократно, как устно, так и в присутствии свидетелей, так и письменно требовала не чинить ей препятствия по пользованию ее газопроводом и ее газовым оборудованием прибор учета газа, газовый котел и расторгнуть незаконные договора. ФИО6 с момента продажи истцу помещения, согласно ст. 545 ГК РФ, является субабонентом. Обязана заключить субабонентский договор с истцом, а также договор путем заключения соглашения о порядке пользования сетью газопотребления основного абонента субабонентом от точки подключения основного абонента. ФИО6 всячески изворачивается от законных обязанностей субабонента, совершая незаконные деяния.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 209, 304 ГК РФ, 131 ГПК РФ, истец просит суд обязать ФИО6 расторгнуть договора с ПАО «Газпромгазораспредение» и «межрайгаз» № от 11.12.2023, № от 09.01.2024, как незаконные.
Признать заключенные с ФИО6 договора № от 11.12.2023, № от 09.01.2024 незаконными.
Обязать ФИО6 возместить материальный и моральный ущерб в размере 300 000,00 рублей.
Протокольным определением от 21.08.2025 (л.д. 118-120) судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» и Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону».
Истец ФИО5, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, доверила ведение дела представителю по доверенности ФИО1
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО6, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, доверила ведение дела представителю по доверенности ФИО2
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил а иске отказать.
Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по доверенности ФИО3 и представитель третьего лица Публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» по доверенности ФИО4 в судебном заседании оставили принятие решения на усмотрение суда.
Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителей сторон, третьих лиц, изучив их позицию, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о следующем.
В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным, а основания для признания договора незаключенным отсутствуют.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что 22.08.2019 года между ФИО6, именуемой в дальнейшем Продавец, с одной стороны, и ФИО5, именуемой в дальнейшем Покупатель, с другой стороны, заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества (л.д. 3-5), согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель обязуются купить и принять в собственность недвижимое имущество: помещение назначение нежилое площадью 115,7кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 165кв.м. кадастровый №, из категории земель: земли населенных пунктов, размещение производственного здания, расположенные по адресу: <адрес>.
29.08.2019 года в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирован переход права на указанное недвижимое имущество за ФИО5.
В настоящее время ФИО6 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 115,3кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
В соответствии с проектом № в 2011 году, подготовленным ООО «Проект-Дон-Строй», была проведена реконструкция (техническое перевооружение) вышеуказанного газопровода низкого давления. Данный газопровод, согласно проекта, является единой системой газификации.
Прибор учета потребления газа был установлен в нежилом помещении с кадастровым номером №, в настоящий момент принадлежащим ФИО5
Согласно статьи 18 Федерального закона «О газоснабжении в РФ» от 31.03.1999 № 69-ФЗ, поставка газа производится, на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности, в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ правилами поставок и правилами пользования газом в РФ, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного федерального закона.
Между Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» и ФИО6 заключен договор поставки газа №-Н от 11.12.2023, по условиям которого Общество обязано поставлять газ, а ФИО6 обязана получать (выбирать) газ и оплачивать его. По условиям договора поставки, газ поставляется не для личных коммунально-бытовых нужд, а использования в коммерческой деятельности.
В соответствии с пунктом 3.1 Договора, поставка газа производится, в соответствии с Правилами поставки газа в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ 05.02.1998 № 162.
Пунктом 3.4 Договора установлено, что покупатель имеет право использовать газопотребляющие установки, перечисленные в таблице №2.
Согласно таблице №3 Приложения №2 к Договору на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, установлен прибор учета газа Вектор G4T заводской №, принадлежащий ФИО6
ФИО6 разделила нежилое помещение площадью 236,3кв.м. на помещения, которым были присвоены кадастровые номера № площадью 115,3кв.м. и № площадью 115,7кв.м.
В настоящее время поставка газа в оба помещения осуществляется «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», на основании Договора поставки № от 11.12.2023.
Несмотря на продажу ФИО5 смежного нежилого помещения, в котором осталось газовое оборудование с прибором учета потребления газа и через которое осуществляется газоснабжение помещения ФИО6, договоры поставки газа, технического обслуживания и ремонта газопроводов газопотребления и газоиспользующего оборудования остаются заключенными только с ответчиком ФИО6 Все акты сверки взаиморасчетов, счета на оплату газопотребления направляются ей, как абоненту, согласовываются и оплачиваются ответчиком.
Действия ФИО6 направлены на приведение в соответствие порядка учета и потребления газа, что установлено вступившим в законную силу решением Цимлянского районного суда от 29.11.2024 (л.д. 106-109).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; по решению суда договор может быть изменен или расторгнут только по требованию одной из сторон.
Следовательно, у ФИО5 отсутствует право на предъявление соответствующего требования.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских осуществляется путем признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки, недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Такой способ защиты права, как признание договора «незаконным», не предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вероятно, предполагается требование о признании договора недействительным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Истец, обращаясь с требованием признать договора поставки газа незаконными, не представила надлежащих доказательств нарушения ее прав, как собственника, со стороны ответчика, учитывая, что газопровод уже существует в данном нежилом помещении с 2010 года, является единой системой газификации и его нахождение не является результатом действий ответчика.
Принимая решение о приобретении нежилого помещения, истец, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, в случае несогласия с проходящим, в его нежилом помещении газопроводе, могла отказаться от сделки по его приобретению, однако, этого не сделала.
Истец приобрела нежилое помещение в том виде, в каком оно существовало на момент совершения сделки, то есть с проходящим газопроводом.
Согласно пунктам 2, 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
При этом истец не приводит оснований недействительности договора поставки газа № от 11.12.2023, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
Необходимо отметить, что требования об обязании расторгнуть договор доставки газа и о признании договора «незаконным» (недействительным) являются взаимоисключаемыми, поскольку предусматривают разные правовые последствия.
ФИО6 с заявлением о расторжении договора поставки газа не обращалась, производит оплату за газ в полном объеме. Соответственно, для расторжения договора в одностороннем порядке у Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» оснований не имеется.
09.01.2024 ФИО6 с Публичным акционерным обществом «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» был заключен договор на техническое обслуживани и ремонт газопроводов сети газопотребления и газоиспользующего оборудования по адресу: <адрес>. Техническое обслуживание газового оборудования в рамках договора выполнено в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ. Договор о ТО ВДГО заключается с собственником помещения, на основании представленных им документов.
При заключении с ФИО6 договора от 09.01.2024 № (срок действия договора до 31.12.2024) Общество располагало информацией о том, что собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.08.2019, является ФИО5, которой с 2019 года не приняты меры по разграничению эксплуатационной ответственности сети газопотребления и газоиспользующего оборудования. Покупая нежилое помещение, истец не могла не видеть проходящий в здании газопровод.
С июня 2024 года ФИО6 начала предпринимать действия по приведению газоиспользующего оборудования в соответствие. Однако, с истцом договоренности не достигли, вследствие чего ФИО6 обратилась с иском в суд к ФИО5 об устранении препятствий в устройстве прибора учета потребления газа.
Решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 29.11.2024 исковые требования ФИО6 к ФИО5 об устранении препятствий в подготовке проекта по реконструкции газопровода низкого давления и переустройству узла учета потребления газа и проведении работ по реконструкции газопровода низкого давления и переустройству узла учета потребления газа, а также обязании ФИО5 обеспечить свободный доступ ФИО6 и сотрудникам филиала и не чинить им препятствий в подготовке проекта по реконструкции газопровода низкого давления и переустройству узла учета потребления газа и проведении работ по реконструкции газопровода низкого давления и переустройству узла учёта потребления газа удовлетворены.
При вынесении решения судом установлено, что, согласно проекту газопровод низкого давления для газификации нежилых помещений по адресу: <адрес> и <адрес>, является единой системой газификации и общим имуществом собственников этих нежилых помещений.
Во исполнение вступившего в законную силу решения Цимлянского районного суда от 29.11.2024, Обществом 15.08.2025 проведены работы по реконструкции системы газопотребления нежилого здания по адресу: <адрес>.
После проведения реконструкции с ФИО6 заключены договора на техническое, аварийное обслуживание и ремонт газового хозяйства от 01.09.2025 № и на техническое обслуживание и ремонт сети газопотребления и газоиспользующего оборудования от 01.09.2025 № по адресу: <адрес> (л.д. 164-166).
Из показаний представителей третьих лиц в судебном заседании установлено, что по состоянию на 12.09.2025 ФИО5 за заключением аналогичных договоров в адрес Обществ не обращалась.
Таким образом, истец, обращаясь в суд с требованиями о признании незаконным договора от 09.01.2024 №, срок действия которого истек, не представила доказательств нарушения ее прав, как собственника, со стороны ответчика, а также не указала основания недействительности данного договора, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Также истец обращается с иском в суд, в котором указывает взаимоисключающие требования, такие, как обязать расторгнуть договор и признать его недействительным.
На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, допуская избранный способ защиты права, суд считает исковые требования ФИО5 о признании договоров незаконными, обязании их расторгнуть, взыскании материального и морального вреда не подлежащими удовлетворению.
Что касается ходатайства представителя истца ФИО1 о передаче материалов в следственный отдел Следственного комитета по г. Волгодонск для проведения проверки деяний представителя «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по факту фальсификации доказательств и принятия законных мер, суд оставляет данное ходатайство без рассмотрения, поскольку сторона истца не лишена такой возможности самостоятельно обратиться с соответствующим заявлением в компетентные органы.
Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства, на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.
Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения, учитывая при этом, то обстоятельство.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО5 к ФИО6, третьи лица: Публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», о признании договоров незаконными, обязании их расторгнуть, взыскании материального и морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись И.В. Степанова
Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2025 года.