РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8439/2022

по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

истец СПАО «Ингосстрах» обратился в Балашихинский городской суд адрес с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 03 июля 2021 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушившего п. 10. 1 ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки марка автомобиля А 4, регистрационный знак ТС, застрахованному у истца, причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере сумма, из них сумма было возмещено ПАО СК «Росгосстрах». Невозмещенную сумму ущерба в размере сумма истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. Одновременно истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Балашихинского городского суда адрес от 21 июня 2022 года дело было передано для дальнейшего рассмотрения в Савеловский районный суд адрес по месту регистрации ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ по известным адресам места жительства, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящемся в свободном доступе.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 03 июля 2021 года в адрес на адрес у дома № 32 Б произошло ДТП, в ходе которого автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика ФИО1, нарушившей п. 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на стоящий автомобиль марки марка автомобиля А 4, регистрационный знак ТС, под управлением фио, причинив, тем самым, данному автомобилю механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль фио был застрахован у истца по полису страхования № АС1399224426.

Истцом фио во исполнение условий договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере сумма, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомобиля.

Размер выплаченного истцом страхового возмещения ответчиком оспорен не был, равно как и не была оспорена вина ответчика в ДТП.

ПАО СК «Росгосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность ответчика ФИО1, возместило истцу ущерб на сумму, предусмотренную ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об ОСАГО», в размере сумма Осталось невозмещенной денежная сумма в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Положениями ст. 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, из вышеприведенных положений закона явствует, что в данном случае требования истца о взыскании с ответчика выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере сумма, являются обоснованными и подлежащими, в связи с этим, удовлетворению в полном объеме.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению выплаченного страхового возмещения суд не находит.

На основании ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу СПАО «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 07 декабря 2022 года.