УИД №72RS0014-01-2025-002882-16
Дело № 2-3809/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 05 мая 2025 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Седовой О.Г.,
при секретаре Сагитове А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец, в лице представителя, обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 31.05.2007 за период с 31.05.2007 по 23.09.2022 включительно в размере 190 621,15 руб., в том числе: 190 621,15 руб. – основной долг, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 6 719,00 руб. Требования мотивирует тем, что 31.05.2007 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако заемщик, в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, за период с 31.05.2007 по 23.09.2022 включительно образовалась вышеуказанная задолженность. 24.08.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, далее ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела надлежащим образом. От ответчика, в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 15.04.2025, поступили возражения относительно заявленных требований, в которых она просит применить срок исковой давности.
Рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ФИО1 31.05.2007 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 250 000 руб. сроком на 36 месяцев под 29,00% годовых, равными ежемесячными аннуитетными платежами. Ежемесячный платеж 10 480 руб., последний платеж 11 400 руб., дата платежа 02 числа каждого месяца с июля 2007 по июнь 2010 года.
Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику кредит, что подтверждается распоряжением на получение денежных средств от 31.05.2007, выпиской по лицевому счету по движению денежных средств.
Из представленных документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за период с 31.05.2007 по 23.09.2022 включительно образовалась задолженность в размере 190 621,15 руб., в том числе: 190 621,15 руб. – основной долг.
24.08.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» на основании договора уступки прав требования уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается актом приема – передачи прав требования.
23.09.2022 ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования № 09-22 уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается актом приема – передачи прав требования.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требование).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что право требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 31.05.2007, перешло к истцу ООО «ПКО «Феникс».
Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, доказательств погашения задолженности по кредитному договору частично либо полностью в материалы дела не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Между тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).
Согласно условиям кредитного договора кредит был предоставлен 31.05.2007 на 36 месяцев, то есть до 31.05.2010.
С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ПКО Феникс» обратилось 27.03.2024, с исковым заявлением после отмены судебного приказа от 03.04.2024 обратилось 11.03.2025.
Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Учитывая, что кредитный договор заключен на 36 месяцев, ответчик свои обязательства не исполнял в течение действия кредитного договора, срок исковой давности по настоящим требованиям истек 31.05.2013, тогда как с судебным приказом истец обратился только 27.03.2024, то есть уже с пропуском срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку срок исковой давности пропущен по основному требованию, суд считает, пропущен срок исковой давности по требования производным.
Так как в силу абзаца второго п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы не распределяются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года.
Председательствующий судья /подпись/ О.Г. Седова