Решение по делу № 2-568/2025 от 07.10.2025 | Прокопьевский районный суд (Кемеровская область)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам займа Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебное заседание представитель ООО «СФО Стандарт» не явился, как следует из текста искового заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из представленных материалов гражданского дела следует, что между

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд находит данный расчет соответствующим нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела, данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком суду

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к <ФИО> о взыскании задолженности по договорам займа, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-568/2025

УИД 42RS0024-01-2025-000674-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2025 г. г. Прокопьевск

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нусс Ю.В., при секретаре Субботиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (далее по тексту - ООО «СФО Стандарт», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Фур И.С.Н.А. о взыскании задолженности по договорам займа №, №, №, №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Фур И.С. и ООО МФК «ЭйрЛоанс». Ответчик принял на себя обязательства возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, установленные Договором и Правилами предоставления кредитов на потребительские цели. До настоящего времени принятые обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило права требования на задолженность ответчика по Договору цессии № ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в последующем передало права требования по договору №-№ взыскателю.

Задолженность перед Обществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 136937,55 руб. из них: по договору № сумма основного долга - 15000 руб., сумма процентов 22350 руб., по договору № сумма основного долга -15 000 руб., сумма процентов 22 350 руб., по договору № сумма основного долга -15 000 руб., сумма процентов 22 350 руб., № сумма основного долга -9 995 руб., сумма процентов 14 892,55 руб.

На основании изложенного, ООО «СФО Стандарт» просит взыскать с Фур И.С. в свою пользу задолженность по договорам займа №, №, №, №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136937,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5108 руб., почтовые расходы 91,20 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечены ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО ПКО «АСКАЛОН».

В судебное заседание представитель ООО «СФО Стандарт» не явился, как следует из текста искового заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Фур И.С. надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Представители третьих лиц ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО ПКО «АСКАЛОН» надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

По ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (здесь и далее в редакции от 2 декабря 2019 года, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Предельный размер займа, предоставляемый микрофинансовой организацией заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, установлен пункту 2 части 2 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности), в соответствии с которым микрофинансовая компания не вправе выдавать заемщику – физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 указанного Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (пункт 2 статьи 12.1 названного Закона о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентами за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Частью 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Следовательно, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Из представленных материалов гражданского дела следует, что между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Фур И.С. путем обмена документами посредством электронной связи в сети Интернет, заключены Договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ:

- № на сумму15000 руб. под 365 % годовых,

- № на сумму 9995 руб. под 365% годовых, срок действия договоров установлен до полного исполнения кредитором и заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором; срок возврата займа – 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий Договоров возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком посредством уплаты следующих платежей:

- количество платежей по договорам – 6;

- размер платежей по договорам -12,

По договору № период платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж – 2767,21 руб., общая сумма платежей заемщика в течении срока действия договора займа 33206,54 руб.

По договору № период платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж – 1843,89 руб., общая сумма платежей заемщика в течении срока действия договора займа 22126,62 руб.

Исполнение займодавцем обязательств по договорам займа подтверждается письмом ООО «Бест2пей», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ успешно выполнены финансовые операции выплаты денежных средств на банковскую карту Фур И.С.

В нарушение условий заключенных Договоров №, №, №, №, Фур И.С. в установленный срок обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в последующем ДД.ММ.ГГГГ передало право требования по договору № № взыскателю ООО «СФО «Стандарт».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Прокопьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Фур И.С. в пользу Общества задолженности по Договору №.

Определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника Фур И.С. данный судебный приказ был отменен.

В этой связи ООО «СФО Стандарт» обратилось в Прокопьевский районный суд Кемеровской области с настоящим иском.

Из имеющегося в деле расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 136937,55 руб. из них: по договору № сумма основного долга - 15000 руб., сумма процентов 22350 руб., по договору № сумма основного долга -15 000 руб., сумма процентов 22 350 руб., по договору № сумма основного долга -15 000 руб., сумма процентов 22 350 руб., № сумма основного долга -9 995 руб., сумма процентов 14 892,55 руб.

Суд находит данный расчет соответствующим нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела, данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком суду не представлен. Исходя из изложенного, суд находит требования Общества в указанной части подлежащими удовлетворению.

Что касается требований Общества о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины и почтовых услуг, то суд, изучив указанные требования, приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5108 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), почтовые расходы в размере 91,20 руб. (список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (ИНН №) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа №: сумма основного долга - 15000 руб., сумма процентов 22350 руб., по договору №: сумма основного долга -15 000 руб., сумма процентов 22 350 руб., по договору №: сумма основного долга -15 000 руб., сумма процентов 22 350 руб., №: сумма основного долга -9 995 руб., сумма процентов 14 892,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5108 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., а всего 142 136,75 руб. (сто сорок две тысячи сто тридцать шесть рублей 75 копеек)

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2025 г.

Председательствующий (подпись) Ю.В.Нусс

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-568/2025

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →