УИД 50OS0000-01-2023-000689-23

дело № 3а-782/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г. Красногорск

Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

при ведении протокола секретарем Качур А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок,

установил:

ФИО1 (далее административный истец) обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указано, что СУ МУ МВД России «Люберецкое» <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б», ч.4, ст. 158 УК РФ по факту кражи автотранспортного средства, принадлежащего административному истцу. ФИО1 признан по делу потерпевшим. Со времени возбуждения дела прошло более 4 лет, дело неоднократно приостанавливалось, постановление о приостановлении отмены, как принятые преждевременно. О ходе предварительного расследования он своевременно не извещается. Адвокатом неоднократно направлялись жалобы в ГСУ ГУ МВД России по Московской области на нарушение сроков расследования уголовного дела.

Просит присудить компенсацию, размер которой оценивает в <данные изъяты> рублей, обосновывая не эффективным и длительным расследованием дела.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Московской области в суде возражал, указывая, что следственными органами предпринимались достаточные и эффективные действия к расследованию уголовного дела. Полагал, что заявленная сумма необоснованно завышена.

Представитель ГУ МВД России по Московской области, МУ МВД России «Люберецкое», возражала относительно заявленных требований, представила отзыв, в котором просил отказать в требованиях, поскольку в рамках расследования уголовного дела следственными органами предпринимаются безотлагательные меры для расследования, в том числе для установления обстоятельств и фигурантов по делу направлены запросы (поручения) в Р. Казахстан, совершены следственные действия, направленные на установление истины по делу.

МВД России в суд представителя не направило.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив материалы уголовного дела <данные изъяты>, приходит к следующему выводу.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в городе Риме) установлено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Согласно ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Пунктами 1 - 3 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, а также потерпевшие при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

Согласно части 6 статьи 3 названного закона, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Частью 2 ст. 2 Закона о компенсации установлено, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяца со дня возбуждения уголовного дела.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 51 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", следует, что если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания таких лиц соответственно потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком.

Как следует из пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности по уголовному делу - четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Закон о компенсации в части 2 статьи 1 определяет, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены этим кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, включающего для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства; при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 данного кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (части первая - третья.1).

Как следует из материалов дела и уголовного дела, <данные изъяты> следователем СУ МУ МВД России «Люберецкое» постановлением от <данные изъяты> возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «б», ч. 4, ст. 158 УК РФ. Данное уголовное дело возбуждено на основании заявления ФИО1 поданного начальнику ФИО2 МУ МВД России «Люберецкое» <данные изъяты> по факту кражи транспортного средства, автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска.

Постановлением следователем СУ МУ МВД России «Люберецкое» постановлением от <данные изъяты> административный истец ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> следователем совершены действия по направлению запросов, допрошены свидетели, приобщены документы к материалам дела, произведена выемка и составлен протокол обыска (выемки).

<данные изъяты> административный истец был допрошен в качестве потерпевшего по данному делу, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела протокол допроса.

<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в адрес начальника ФИО2 МУ МВД России «Люберецкое» направлены поручения о производстве отдельных следственных действий

<данные изъяты> в адрес компетентных органов Р. Казахстан направлено поручение об оказании правовой помощи в связи с расследованием уголовного дела.

<данные изъяты> по делу назначена технико-криминалистическая экспертиза свидетельства о регистрации транспортного средства. Заключение получено <данные изъяты>.

Производство по уголовному делу приостанавливалось <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> по основанию п.1, ч.1, ст.208 УПК РФ. Постановления следователя о приостановлении отменены в связи с необходимостью проведения ряда следственных мероприятий направленных на принятия законного решения. Заместителю начальника МУ МВД России «Люберецкое» в порядке ст. 39 УПК РФ по уголовному делу даны указания производства следственных действий.

Таким образом, по делу установлено, что оно было приостановлено более трех раз и в период с <данные изъяты> приостановление заместителем Люберецкого городского прокурора признано незаконным, как принятое в нарушение требований УПК РФ и постановлением от <данные изъяты> отменено. Принято уголовное дело следователем к производству лишь <данные изъяты>.

После обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, по данным материалов уголовного дела от <данные изъяты> следователем СУ МУ МВД России «Люберецкое» в компетентный органы Республики Таджикистан и Республики Казахстан составлены поручения об оказании правовой помощи. Сведения о направлении материалы уголовного дела не содержат.

Общая продолжительность производства по уголовному делу со дня поступления заявления административного истца о преступлении <данные изъяты> по день принятия судом решения (пункт 56.1 постановление Пленума ВС №11) составляет 4 года 3 месяца и 9 дней, что нельзя признать разумным.

Судом установлено, что ФИО1 в период предварительного расследования неоднократно были поданы ходатайства и жалобы на неудовлетворительное и длительное рассмотрение уголовного дела в порядке ст. 123 УПК РФ.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. ч. 1, 2 ст. 46).

Право на судебную защиту - как по буквальному смыслу ст. 46 Конституции Российской Федерации, так и по ее смыслу во взаимосвязи с другими положениями гл. 2 "Права и свободы человека и гражданина" Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права - является неотчуждаемым правом каждого человека. Закрепляющая данное право ст. 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с ее ст. 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (ч. 2 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. ст. 19 (ч. 1), 47 (ч. 1) и 123 (ч. 3), устанавливающими принцип равенства всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соответственно, устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частно-правовых интересов.

Чрезмерная длительность досудебного производства по уголовному делу резюмирует нарушение права потерпевшего от преступления на справедливое и публичное рассмотрение его требований, включая требование о возмещении причиненного преступлением вреда, в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация потерпевшим права на судебную защиту в разумный срок в большей степени определяется именно продолжительностью предварительного расследования, поскольку собирание избыточных доказательств может привести к неоправданной задержке в осуществлении уголовного судопроизводства и нарушить данное право потерпевшего.

Конституционно важно, чтобы доступ потерпевшего к правосудию был реальным и обеспечивал ему эффективное восстановление в правах.

Анализируя изложенное суд, считает, что квалификация преступления не представляла сложности. В свою очередь на органах следствия лежит обязанность действовать с особым усердием с тем, чтобы избежать негативных последствий. Тем не менее, обстоятельства уголовного дела свидетельствуют о том, что такая обязанность в должной мере исполнена не была, а общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу более четырех лет не соответствует требованиям разумности.

Уголовное дело было приостановлено по основанию не установления лица подлежащего привлечению к уголовной ответственности на срок более трех лет.

Вместе с тем, действия направленные на установление лица подлежащего привлечению к ответственности органами предварительного следствия принимаются не в полной мере, сведения о направлении поручений в Республики Казахстана и Таджикистана в рамках оказания правовой помощи в материалах деле отсутствуют, доказательств о действиях со стороны органов предварительного расследования, направленных на контроль исполнения отдельных поручений не имеется. Причем, обращает на себя внимание то, что первичное поручение находилось на исполнении более трех лет в отсутствие доказательств должного контроля следственных органов. При этом повторные поручения были направлены лишь после обращения административного истца в суд с настоящими требованиям. Таким образом, должных оперативно-розыскных мероприятий по установлению виновных лиц материалы дела не содержат.

Обращает на себя внимание и то факт, что основной объем следственных действий был проведен органами предварительного расследования в 2019-2020, с апреля 2020 до настоящего времени, распорядительных действий, направленных на расследование уголовного дела следственными органами не проведено.

При указанном суд, полагает нарушенным право ФИО1 на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

ФИО1 просит присудить ему компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, в размере <данные изъяты> рублей.

Положениями ст. 2 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу заявителя суд, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 60 Постановления Пленума ВС РФ №11 от 29.03.2016г. приходит к выводу, что сумма требуемой заявителем компенсации существенно и необоснованно завышена.

Из абзаца 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 следует, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Таким образом, с учетом принципов разумности, справедливости суд считает необходимым присудить в пользу заявителя компенсацию, размер которой определяет в <данные изъяты> рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение подлежит немедленному исполнению.

В пользу административного истца также подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере, оплата которой подтверждена платежным документом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение разумного срока судопроизводства по уголовному делу <данные изъяты>, возбужденного следователем СУ МУ МВД России «Люберецкое» от <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного п. «б», ч. 4 ст. 158 УК РФ в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Взысканные денежные средства перечислить на расчетный счет ФИО1 <данные изъяты>, открытый в <данные изъяты>.

В части взыскания компенсации в размере <данные изъяты> рублей ФИО1 - отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

в окончательной форме решение принято <данные изъяты>.

Судья М.Ю. Елизарова