Решение по делу № 2А-4209/2025 от 30.04.2025

Дело № 2а-4209/2025

78RS0005-01-2024-014399-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 апреля 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лукашева Г.С.,

при секретаре Лашкове Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии МО "Прометей", ФКУ «Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга» об оспаривании решения призывной комиссии, обязании совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику Призывной комиссии МО "Прометей", ФКУ "Военный комиссариат Санкт-Петербурга" об оспаривании решения призывной комиссии от 21.11.2024, обязании совершения определенных действий, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии МО «Прометей» Санкт-Петербурга от 21.11.2024 о призыве на военную службу, обязать призывную комиссию устранить допущенные нарушения путем направления ФИО1 на дополнительное обследование.

Свои требования мотивировал тем, что у него имеется заболевание, которое препятствует прохождению военной службы, а призывной комиссией не было в полной мере учтено состояние здоровья административного истца.

В судебное заседание явился представитель административного истца – ФИО2, исковые требования поддержал.

В судебное заседание явился представитель административного ответчика - Призывной комиссии МО «Прометей» Санкт-Петербурга, ФКУ "Военный комиссариат Санкт-Петербурга» по доверенности - ФИО3, которая возражала против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ).

Согласно статье 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ (часть 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года №).

В соответствии с частью 1 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей; по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования призывников определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, а его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение), вступившее в силу с 01.01.2014.

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно п. 18 Положения, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по определенным категориям, в том числе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Иного порядка определения категории годности к военной службе закон не предусматривает. При этом решение в отношении призывника принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ).

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. № утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 8 Инструкции, в ходе медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего учету, врач-специалист - член комиссии, изучив анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние его здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном комиссариате Калининского района г. Санкт-Петербурга.

21.11.2024 призывной комиссией МО «Прометей» Санкт-Петербурга в отношении истца по результатам медицинского освидетельствования установлена категории годности Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Административный истец с указанным решением призывной комиссии не согласен, считает его незаконным, в связи с чем, обратился в суд с данным иском.

Как следует из материалов дела, по результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 установлены диагнозы: <данные изъяты>

В соответствии с листом медицинского освидетельствования у административного истца определено <данные изъяты>

Граждане при призыве на военную службу относятся к освидетельствуемым по графе I (Приложение N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565).

В соответствии с пунктом "б" статьи 59 Расписания болезней основанием для определения категории годности к военной службе № является наличие у призывника гастритов, гастродуоденитов с нарушением секреторной, кислотообразующей функций, частыми обострениями и нарушением питания <данные изъяты> требующими повторной и длительной госпитализации (более 2 месяцев) при безуспешном лечении в стационарных условиях; хронические гепатиты с нарушением функции печени и (или) умеренной активностью; хронические холециститы с частыми (2 и более раза в год) обострениями, требующими лечения в стационарных условиях; хронические панкреатиты с частыми (2 и более раза в год) обострениями и нарушением секреторной или инкреторной функции; последствия хирургического лечения панкреатитов с исходом в псевдокисту (марсупиализация и др.). После удаления желчного пузыря или хирургического лечения болезней желчных протоков, поджелудочной железы с хорошим исходом граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту и в военно-учебные заведения и военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, освидетельствуются по пункту "б", а военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, - по пункту "в".

К пункту "в" статьи 59 Расписания болезней относятся хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями; дискинезии желчевыводящих путей; ферментопатические (доброкачественные) гипербилирубинемии; хронические холециститы, холестероз желчного пузыря, панкреатиты с редкими обострениями при хороших результатах лечения.

Согласно протоколу эндоскопического исследования от 06.11.2024, выполненного в ФГБУ № у ФИО1 установлена <данные изъяты>

Согласно представленным ФИО1, в материалы дела результатов осмотра <данные изъяты>, у административного истца диагностировалась <данные изъяты>

Согласно статье 61 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, временные функциональные расстройства органов пищеварения после острого заболевания, <данные изъяты> являются основанием для установления призывнику категории годности к военной службе №

Статьей 66 Расписания болезней, предусмотрено освидетельствование по заболеваниям <данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценка нарушений защитной функции <данные изъяты> проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.

Категория годности № присваивается при наличии заболеваний, указанных в пунктах "б" и "в" статьи 66 Расписания болезней.

<данные изъяты>

Только совокупность перечисленных в указанной статьей клинических и рентгенологических признаков <данные изъяты> дает основание для применения пункта №

<данные изъяты>

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в".

Характер патологических изменений <данные изъяты> должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).

Описание к названной выше норме Расписания болезни содержит также указание на то, что болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого, при этом, только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков <данные изъяты> дает основание для применения пункта № названной статьи Расписания болезней.

Таким образом, приведенная статья указывает, что признание освидетельствуемого ограниченно годным к военной службе возможно при наличии медицинских документов, подтверждающих наличие стойкого болевого синдрома при физической нагрузке, который должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, отраженными в медицинских документах о свидетельствуемого.

Как следует из материалов дела, административным истцом в материалы личного дела были представлены медицинские документы, согласно которым у ФИО1 согласно протоколу рентгенологического исследования от 06.11.2024, выполненного в ФГБУ № выявлены <данные изъяты>

Согласно консультационному заключению врача-ортопеда ФГБУ № от 11.11.2024 в результате осмотра установлено у ФИО1 <данные изъяты>

В результате консультации у ФИО4 диагностировано: <данные изъяты>

Как следует из разъяснений, данных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Из материалов дела не следует, что призывной комиссией учтены выводы, указанные в медицинских документах, имеющихся в личном деле административного истца, не исследованы отсутствие либо наличие нарушения функций, оценка нарушениям степени функций органов и систем органов у административного истца либо их отсутствию не дана.

Каких-либо выводов относительно отсутствию либо наличию нарушения функций органов и систем органов у административного истца относительно заболеваний, имеющихся у административного истца, не дана.

С учетом изложенного, вывод призывной комиссии о стоянии здоровья ФИО1 является преждевременным.

Согласно предписаниям, закрепленным в части 3 статьи 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Оценив доказательства в совокупности, суд полагает, что выводы, изложенные в листе медицинского освидетельствования по результатам медицинского освидетельствования, не позволяют принять окончательный вывод о категории годности призывника к военной службе в соответствии с Расписанием болезней, противоречия, имеющиеся в медицинских документах, подлежали устранению путем направления призывника на дополнительное медицинское обследование.

В случае наличия сомнений относительно степени и этиологии имеющихся у призывника заболеваний, данные обстоятельства подлежали устранению путем направления на дополнительное медицинское обследование.

Таким образом, вопроса о категории годности административного истца в связи с имеющимся заболеванием в соответствии с Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.97.2013 № может быть объективно решен только после целенаправленного дополнительного медицинского обследования.

В связи с этим, из представленного заключения усматривается, что у административного ответчика не имелось оснований для принятия решения о призыве, такое решение является преждевременным.

Поскольку судом установлено, что на момент освидетельствования у административного истца имелись заболевания, которые требовали уточнения диагноза после проведения дополнительного обследования, оснований для призыва его на военную службу не имелось, а потому решение призывной комиссии нельзя признать законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии Муниципального образования Муниципальный округ «Прометей» Санкт-Петербурга от 21.11.2024 о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения годным к военной службе и призыве на военную службу.

Обязать призывную комиссию Муниципального образования Муниципальный округ «Прометей» Санкт-Петербурга направить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на дополнительное медицинское обследование для установления имеющихся заболеваний и решения вопроса о годности к военной службе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2025.