2а-1014/2023

УИД: 04RS0014-01-2022-001186-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Цыденове Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УбайдоваЭркинаГайбуллаевича к МВД Российской Федерации, МВД по Республике Бурятия и Пограничному управлению ФСБ России по Республике Бурятия о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

07.11.2022 в суд обратился ФИО1 с административным исковым заявлениемкМВД Российской Федерации, МВД по Республике Бурятия и Пограничному управлению ФСБ России по Республике Бурятия, в котором просил, с учетом уточнений, признать незаконными действиядолжностных лиц Пограничного управления ФСБ России по Республике Бурятия, выразившиесяв отказе в пропуске через государственную границу Российской Федерациии разрешить выезд в Российскую Федерацию.

В обоснование требований указано, что 30.10.2022 при выезде из Российской Федерации в пункте пропуска МАПП «Кяхта» сотрудниками подразделения пограничного контроля Пограничного управленияФСБ России по Республике БурятияФИО1 уведомлен о том, что ему не разрешен въездв Российскую Федерацию на основании решения МВД по Республике Бурятия от 12.10.2022 на срок пять лет, до 02.07.2025.В связи с чем, ему отказано в пропуске через государственную границу Российской Федерации. Уведомление №604 о принятом решении МВД по Республике Бурятия ему вручено 30.10.2022. Полагает, что действия должностных лиц Пограничного управления ФСБ России по Республике Бурятия незаконны, поскольку основаны на решении МВД по Республике Бурятия от 12.10.2022, которое, в свою очередь, нарушает его право на уважение личной и семейной жизни.Вг.Улан-Удэ проживает в гражданском браке с ФИО15., в принадлежащей ей квартире по адресу ..., содержит ее ребенка, брак не зарегистрирован.

Определением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 13.12.2022 дело передано по подсудности в Советский районный суд г.Улан-Удэ, поступило в суд 16.01.2023.

Определением суда в качестве административного соответчика привлечен старший инспектор ОИК УВМ МВД по Республике Бурятия ФИО2

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку представителя. Его представитель адвокат Старкова Е.В., действующая на основании ордера, требования поддержала, просила административный иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель МВД Российской Федерации и МВД по Республике Бурятия ФИО3, действующий на основании доверенностей, ссылался на то, что решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 16.01.2023 (2а-471/2023) ФИО1 отказано в удовлетворении его административного иска о признании незаконным решения МВД по Республике Бурятия от 12.10.2020 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок до 02.07.2025, и, несмотря на то, что на момент рассмотрения настоящего дела решение суда от 16.01.2023 не вступило в законную силу, оснований для переоценки выводов суда на предмет законности решения МВД по Республике Бурятия от 12.10.2022 не имеется.Просил в удовлетворении административного иска кМВД РФ и, МВД по Республике Бурятия отказать.

В судебное заседание представитель Пограничного управленияФСБ России по Республике Бурятия не явился, извещены надлежаще.Представителем по доверенности ФИО4 направлены письменные пояснения, согласно которым 30.10.2022 при осуществлении пропуска иностранных граждан в Российскую Федерацию в пункте МАПП «Кяхта» должностными лицами Пограничного управления ФСБ России по Республике Бурятия выявлен гражданин Узбекистана ФИО1, въезд которому решением МВД по Республике Бурятия от 12.10.2022 не разрешен до 02.07.2025.ФИО1 отказано в пропуске через государственную границу Российской Федерации, вручено уведомление с разъяснением причин отказа. Просил отказать в удовлетворении административного иска.

В судебное заседание административный ответчик старший инспектор по ОП ОИК УВМ МВД по Республике Бурятия ФИО2 не явился, извещен надлежаще.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении указанного требования.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее – Федеральный закон №114-ФЗ) иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Из содержания ст. 11 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-I "О Государственной границе Российской Федерации" следует, что не подлежат пропуску через государственную границу лица, в отношении которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке принято решение о запрещении выезда из Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в п. 32 Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной службы безопасности от 08.11.2012 N 562 (далее - Административный регламент).

В соответствии с п. 34 Административного регламента основанием для отказа в пропуске через государственную границу является выявление случаев, указанных в п. 33 Административного регламента, в соответствии с которым право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, указанных в ст. 15 Федерального закона.

В соответствии с п. 33 Административного регламента право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, указанных в ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

При подтверждении оснований, указанных в п. 34 Административного регламента, принимается решение об отказе в пропуске через государственную границу РФ, с указанием оснований отказа и государственного органа, решение которого послужило таким основанием.

Судом установлено, что административный истец ФИО1, 16.04.1976г.р., является гражданином Узбекистана. 12.10.2022 МВД по Республике Бурятия в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок пять лет, до 02.07.2025. Указанным решением установлено, что ФИО1 22.06.2020 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

Уведомление о принятии решения от 12.10.2022 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок пять лет, до 02.07.2025, вручено ФИО1 03.12.2023.

30.10.2022 при выезде из Российской Федерации в пункте пропуска МАПП «Кяхта» должностными лицами Пограничного управления ФСБ России по Республике Бурятия ФИО1 в пункте пропуска МАПП «Кяхта» отказано в пропуске через государственную границу Российской Федерации.Основанием для отказа ФИО1 в пропуске через государственную Российской Федерациипослужило решение МВД по Республике Бурятия от 12.10.2022 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок пять лет, до 02.07.2025.

Основанием для принятия решения МВД по Республике Бурятия от 12.10.2022 о неразрешенииФИО1 въезда в Российскую Федерацию на срок пять лет, до 02.07.2025., явилось выявление сотрудниками ОВМ УМВД России по г.Улан-Удэ в ходе проверки сведений АС ЦБДУИГ нарушения режима пребывания, а также незаконного осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданином Узбекистана ФИО1 22.06.2020 У.Э.ГБ. дважды привлечен к административной ответственности по гл.18 КоАП РФ.

Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 16.01.2023 (2а-471/2023) отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения МВД по Республике Бурятия от 12.10.2020 о неразрешенииУбайдову Э.Г въезда в Российскую Федерацию на срок до 02.07.2025.

На момент рассмотрения дела решение суда не вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что на основании постановления врио начальника ОВМ УМВД России по г.Улан-Удэ ФИО5 от 22.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.10 КоАП РФ, 20.06.2020 в 15час.00мин. при проведении внеплановой выездной проверки в отношении иностранных граждан на автомойке в ..., выявлен гражданин Узбекистана ФИО1, который, в нарушение п. 4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве автомойщика в отсутствие разрешения на работу либо патента. В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину признавал, в содеянном раскаивался, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000,00руб.

Как следует из постановления судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от . от 22.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, 22.06.2020 выявлен гражданин Узбекистана ФИО1, который, в нарушение п. 5 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» прибыл в Российскую Федерацию 16.09.2016 и не встал на миграционный учет по месту временного пребывания. Срок законного пребывания в Российской Федерации истек 08.08.2017, мер по продлению своего пребывания в РФ не предпринял. В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину признавал, в содеянном раскаивался, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000,00руб. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000,00руб.

Приговором Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 17.03.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, ему назначено наказание в виде семи месяцев лишения свободы на основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 18.02.2022 с ФИО1 снята судимость по приговору от 17.03.2021.

Приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 07.06.2016 установлено, что ФИО1 и ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору, систематически предоставляли помещение для потребления наркотических средств. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.232 УК РФ, назначено наказание – два года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. ФИО6 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.232 УК РФ, назначено наказание – два года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Решением Советского районного судаг.Улан-Удэ от 16.01.2023 при оценке доводов ФИО1 относительно нарушениярешением МВД по Республике Бурятия от 12.10.2022 его права на уважение личной и семейной жизни, установлено, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения административным истцом законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, указано на то, что неразрешение въезда на территорию Российской Федерации ФИО1, пренебрежительно относящемуся к законодательству Российской Федерации, является адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности, носит временный характер. Применение к ФИО1 ограничений оправдано характером совершенных им правонарушений, и служит правомерной целью защиты общественного порядка и является пропорциональным с учетом временного характера указанных ограничений. Само по себе нахождение административного истца в Российской Федерации, без разрешения на осуществление трудовой деятельности, при наличии у него детей в стране национальной принадлежности и отсутствии на территории Российской Федерации семейных связей, не является безусловным основанием для признания незаконнымрешения МВД по Республике Бурятия от 12.10.2022.

Оснований для переоценки выводов решения Советского районного судаг.Улан-Удэ от 16.01.2023 (2а-471/2023) на предмет законности решения МВД по Республике Бурятия от 12.10.2022 при рассмотрении настоящего административного дела не имеется

Доводы административного истца относительно нарушения его права на уважение личной и семейной жизни, действиями должностных лиц Пограничного управления ФСБ России по Республике Бурятия подлежат отклонению, поскольку правового значения не имеют, исходя из того, что в соответствии с ведомственными актами должностные лица Пограничного управления ФСБ России выполняют поручения государственных органов исполнительной власти о непропуске на территорию Российской Федерации иностранных граждан, въезд которым не разрешен.

Отказывая во въезде в Российскую Федерацию должностные лица Пограничного управления ФСБ России по Республике Бурятия действовали законно и обосновано, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с предоставленной компетенцией, учитывая, что решение МВД по Республике Бурятия от 12.10.2022 о неразрешениивъезда на территорию Российской Федерации иностранному гражданину ФИО1, пренебрежительно относящемуся к законодательству Российской Федерации, является адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности, носит временный характер, и служит правомерной целью защиты общественного порядка.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что у должностных Пограничного управления ФСБ по Республике Бурятия имелись правовые основания для отказа ФИО1 в пропуске через государственную границу Российской Федерации.. Оспариваемые действия должностных лиц Пограничного управления ФСБ России по Республике Бурятия предприняты во исполнение решения МВД по Республике Бурятия от 12.10.2022, поэтому основания для признания их незаконнымиипринятиярешения о разрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию у суда отсутствуют.

Принимая во внимание, что совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела не установлена, на основании вышеприведенных норм закона, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УбайдоваЭркинаГайбуллаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Узбекистана, (паспорт FA ..., выдан ДД.ММ.ГГГГ) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято 16.02.2023.

Судья: подпись Власова И.К.

...

...

...

...