Производство № 2-1950/2025

УИД 67RS0003-01-2025-001264-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 19 мая 2025 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Коршунова Н.А.,

при помощнике судьи Лебедеве В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (далее также ООО ПКО «АБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, по условиям которого ответчику был открыт банковский счет и выдан кредит в сумме 100 000 руб. Указанный договор заключен на неопределенный срок. Ответчик обязался ежемесячно в течение платежного периода размещать на счете сумму минимального платежа. Договор заключен путем направления должником оферты в виде заявления – анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с 22.05.2023 неоднократно нарушались сроки погашения кредита, до настоящего времени задолженность не погашена. 07.03.2024 между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «АБК» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования к ответчику, общий объем уступленных прав составил 145 204 руб. 19 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 100 000 руб.; сумма просроченных процентов – 43 744 руб. 59 коп.; сумма комиссии – 1 459 руб. 60 коп. Указанная задолженность возникла за период с 22.05.2023 по 07.03.2024.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 204 руб. 19 коп., в возврат государственной пошлины – 5 356 руб. 13 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, по условиям которого ответчику был открыт банковский счет и выдан кредит в сумме 100 000 руб., с процентной ставкой 28,748 % годовых. Указанный договор заключен на неопределенный срок.

Договор заключен путем направления должником оферты в виде заявления – анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора.

Ответчик обязался ежемесячно в течение платежного периода размещать на счете сумму минимального платежа.

За неисполнение обязательств держателя банковской карты по договору процентная ставка на сумму задолженности увеличивается до 36,5 % годовых, начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности. Штрафные санкции за несвоевременное погашение технического овердрафта 0,1 % в день от суммы технического овердрафта в рублях.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с 22.05.2023 неоднократно нарушались сроки погашения кредита, до настоящего времени задолженность не погашена.

07.03.2024 между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «АБК» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования к ответчику по рассматриваемому договору, общий объем уступленных прав составил 145 204 руб. 19 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 100 000 руб.; сумма просроченных процентов – 43 744 руб. 59 коп.; сумма комиссии – 1 459 руб. 60 коп. Указанная задолженность возникла за период с 22.05.2023 по 07.03.2024.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей по рассматриваемому кредитному договору, 06.09.2024 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Доказательств погашения вышеуказанных сумм, а также возражений относительно произведенного расчета суммы задолженности ответчиком не представлено, договор уступки прав требований (цессии) не оспорен, в связи с чем, задолженность в размере 145 204 руб. 19 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.05.2023 по 07.03.2024 в размере 145 204 руб. 19 коп., в возврат государственной пошлины 5 356 руб. 13 коп.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Коршунов