Решение по делу № 2-629/2025 от 28.05.2025

дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город <данные изъяты>

<данные изъяты> городской суд <данные изъяты> края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Аниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «<данные изъяты> к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое Акционерное Общество <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в котором просит взыскать со ФИО2 сумму убытков в размере 135 118,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 054 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием: 1. <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственник ФИО4, управлял ФИО4; 2. <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственник ФИО5, управлял ФИО2 Виновником ДТП является водитель ФИО2, который управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «<данные изъяты>», договор страхования № Потерпевшим в ДТП является ФИО4. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО4 обратился в САО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 135 118,50 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору ОСАГО № ФИО2 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. Таким образом, ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Представитель истца САО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления в суд просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, в адрес суда вернулись почтовые извещения без вручения адресату.

По сообщению отдела ОВМ МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. 165.1 ГК Российской Федерации, ст. 117 ГПК Российской Федерации, суд признает ответчика извещенного надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний не принял мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.

Неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно положению ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1, пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При этом по смыслу пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО не имеет значения, являлось ли такое лицо "обычным" водителем или же собственником транспортного средства. Значение имеет только факт включения или не включения такого лица в договор ОСАГО.

В постановлении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано: водитель ФИО2 управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при перестроении не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д.19).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО4, были причинены механические повреждения.

Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, следует, что гражданская ответственность потерпевшего в ДТП ФИО4 застрахована в САО «<данные изъяты>» <данные изъяты> филиал, страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 34).

ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО2, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 оп ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2, застраховано в САО «<данные изъяты>», страховой полис №, собственником транспортного средства является ФИО5 (л.д. 45).

ФИО2 не включен в договор обязательного страхования ОСАГО, полис № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент совершения ДТП.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО4 В результате ДТП был причинён вред имуществу потерпевшего, автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в САО «<данные изъяты>» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен поврежденный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО4 (л.д. 22), составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления повреждённого транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, расчётная стоимость восстановительного ремонта составляет 217 181,00 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта (с учётом износа) составляет 135 118,50 рублей (л.д. 23-30).

В соответствии с актом о страховом случае САО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 135 118,50 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку САО <данные изъяты>» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 135 118,50 рублей за ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, требования истца САО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом подтверждена оплата госпошлины при подаче искового заявления в суд о взыскании со ФИО2 суммы причиненного ущерба в размере 5 054 рублей (л.д.10).

Таким образом, требование истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 5 054 рублей, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового Акционерного Общества «<данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, <данные изъяты> в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 135 118 (сто тридцать пять тысяч сто восемнадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать со ФИО2, <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 054 (пять тысяч пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Никитина М.В.