Решение по делу № 2-3849/2022 от 22.12.2022 | Борский городской суд (Нижегородская область)

Дело № 2-3849/2022

УИД 52RS0012-01-2022-003547-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Смирновой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальную услугу электроснабжения,

Установил:

ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 3 051 руб.42 коп. за период с 01.11.2019г. по 31.07.2019г., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 718 руб.11 коп., а также расходов по уплате госпошлину в сумме 400 руб.00 коп.

В обоснование иска указано, что ПАО «ТНС энерго НН» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории <адрес> на основании решения Региональной службы по тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ПАО «ТНС энерго НН» по адресу: <адрес>.Октябрьский, <адрес> поставляет электрическую энергию для бытовых нужд. Для расчетов за поставляемую электроэнергию открыт лицевой счет №.

Обязательства по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов возникают на основании возмездного договора.

Истцом обязательства по подаче электрической энергии выполнялись в полном объеме. Ответчиком оплата за потребленную электрическую энергию не производится или производится не в полном объеме, в результате образовалась задолженность в размере 3051,42 руб. за период с 01.11.2019г. по 31.07.2020г.

В спорныйпериод собственниками помещения по адресу: <адрес> являлись П., №.р., и ФИО1, №.р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается определением мирового судьисудебного участка № Борского судебного района <адрес> от 14.12.2021г.

На дату смерти собственника за ним осталась задолженность по оплате коммунальной услуги электроснабжение в сумме 3051,42 руб.

После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из 1/3 доли на квартирыпо адресу: <адрес>, что подтверждается ответомзапрос, выданным нотариусом.

Согласно выписки из ЕГРН собственником 1/3 доли являлась П., право которой прекратилось 24.01.2020г. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел 1/6долю.

Таким образом, на дату смерти ФИО2 согласно выписки из ЕГРН у П.А.ВБ. имелась 1/3 доля, 1/6 доля и 1/3 долю он получил в порядке наследования после ФИО2, то есть в суммеФИО1 принадлежит 5/6 долей в указанной квартире.

Представитель истца ПАО «ТНС энерго НН» в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и ст.233ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п.3).

В соответствии с ч.2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, ввиду неявки ФИО1 в судебное заседание по рассмотрению искового заявления ПАО «ТНС энерго НН» и не предоставления доказательств уважительности причин неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии статьям 539, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с требованиями ст.210 ГК РФ, ст.30, ст.155, ст.157 ЖК РФ, оплата электроэнергии должна производиться ежемесячно по выставленным платежным документа до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании представленных адрес потребителя платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе).

В соответствии со ст.ст.307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ч. 1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследства наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытиянаследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо отмомента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когдатакое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ПАО «ТНС энерго НН» по адресу: <адрес>.Октябрьский, <адрес> поставляет электрическую энергию для бытовых нужд. Для расчетов за поставляемую электроэнергию открыт лицевой счет №.

В спорныйпериод собственниками помещения по адресу: <адрес> являлись П., 20.10.1945г.р., и ФИО1, 23.06.1977г.р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. На дату смерти собственника за ним осталась задолженность по оплате коммунальной услуги электроснабжение в сумме 3051,42 руб.

После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из 1/3 доли на квартирупо адресу: <адрес>, что подтверждается ответомзапрос, выданным нотариусом.

Согласно расчету истца, за несвоевременное внесение платы за потребленную электроэнергию за период с 10.01.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислены пени в размере 718 руб.11 коп.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанных положений, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №), в пользу ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.11.2019г. по 31.07.2019г. в размере 3051 рублей 42 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2020г. в размере 718 рублей 11 копеек, а всего 3769 рублей53 копейки (три тысячи семьсот шестьдесят девять рублей53 копейки).

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №),в пользу ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - И.Ю.Копкина