Решение по делу № 2А-2024/2023 от 06.09.2023 - о признании незаконным бездействия в части не направления денежных средств корректному взыскателю, обязании возвратить ошибочно перечисленные денежные средства с указанием реквизитов для возврата и перераспределить их Обществу с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест».

Дело № 2а-2024/2023

26RS0024-01-2023-002892-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 06 сентября 2023г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Жердевой Е.Л.

при секретаре Жилиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» к судебному приставу исполнителю Невинномысского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия в части не направления денежных средств корректному взыскателю, обязании возвратить ошибочно перечисленные денежные средства с указанием реквизитов для возврата и перераспределить их Обществу с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» обратилось в Невинномысский городской суд СК с указанным административным исковым заявлением. В обоснование административного искового заявления представитель административного истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Невинномысское городское отделение судебных приставов был направлен исполнительный документ №. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 некорректному взыскателю АО «ЦДУ Инвест»

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства ввиду исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец направил заявление о возврате ошибочных платежей через систему СМЭВ. В ответ актуальные ответы из Невинномысского ГОСП не поступили. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств АО «ЦДУ Инвест» не направлено, денежные средства в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены.

Ссылаются на нормы права в соответствии с которыми считают, что поступившие денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов от должника перечисляются на основании постановления судебного пристава – исполнителя о распределении денежных средств на расчетный счет взыскателя по указанным им реквизитам. Бездействие судебного пристава – исполнителя по перечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта, в связи с чем административный истец полагает, что его исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного истца и административные ответчики не явились, при подаче искового заявления представитель административного истца просил суд рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Представитель Невинномысского городского отделения судебных приставов ФИО3 направила в суд возражения из которых следует, что судебным приставом исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства № возбужденного в отношении ФИО2 предпринят комплекс действий, направленных на исполнение решения мирового судьи судебного участка № 2 по г. Невинномысску по делу № 2-3072/2/2021 от 11.02.2022 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ». В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО1 перечислены денежные средства взысканные с ФИО2 на счет АО «ЦДУ». Позднее установлено, что денежные средства перечислены не тому взыскателю. В связи с чем в адрес АО «ЦДУ» направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в отношении должника ФИО2 При поступлении денежные средства будут перечислены в ООО «ЦДУ Инвест». В связи с чем полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание так же не явилась, надлежащим образом извещалась судом по адресу регистрации.

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление без участия не явившихся сторон, явка которых судом не признана обязательной.

Изучив доводы административного иска, ознакомившись с имеющимися в материалах административного дела документами, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусматривает, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение, в котором отменяются установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (части 3, 4 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Мировым судьей судебного участка № 2 города Невинномысска 11 февраля 2022 г. выдан судебный приказ № 2-3072/2/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по кредитным платежам в размере 3811, 11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ поступил в Невинномысское ГОСП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебным приставом исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме.

Однако как следует из материалов исполнительного производства и пояснений представителя Невинномысского городского отделения судебных приставов ФИО3 денежные средства взысканные с ФИО2 были ошибочно перечислены АО «ЦДУ», тогда как взыскателем по исполнительному производству является ООО «ЦДУ Инвест».

Таким образом, установив, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 взыскателю в установленный законом срок, денежные средства, поступившие от должника не были перечислены административному истцу, соответствующее бездействие должностного лица подразделения службы судебных приставов признано судом незаконным.

Вместе с тем, как следует из представленного в судебное заседание заявления подписанного начальником отделения старшим судебным приставом Невинномысского ГОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, направленного АО «ЦДУ», ошибочно перечисленные денежные средства истребованы из АО «ЦДУ», для перечисления надлежащему взыскателю.

Таким образом, установил что Невинномысским ГОСП, предпринимаются надлежащие меры для устранения допущенного нарушения прав административного истца, связанного с неперечислением ему денежных средств, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований о возложении на судебного пристава исполнителя ФИО1 обязанности устранить допущенные в результате соответствующего бездействия судебного пристава-исполнителя нарушения прав административного истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» к судебному приставу исполнителю Невинномысского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия в части не направления денежных средств корректному взыскателю, обязании возвратить ошибочно перечисленные денежные средства с указанием реквизитов для возврата и перераспределить их в Общество с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Невинномысского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, в части не направления денежных средств корректному взыскателю - Обществу с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест».

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения по делу.

Судья Е.Л. Жердева

Мотивированное решение суда изготовлено 20.09.2023.