Дело №2-323/2023
УИД 61RS0022-01-2022-009983-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года п. Матвеев Курган
Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Коркишко А.И.
при секретаре Тищенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 первоначально обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с иском к ответчикам Российскому союзу автостраховщиков (далее РСА) и ФИО2, в котором просил: 1) взыскать с ответчика РСА в свою пользу: 271800 рублей – компенсационная выплата; штраф в размере 50%; 5918 рублей – расходы по оплате государственной пошлины; 2) взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу: 55704 рублей – разницу в стоимости восстановительного ремонта с учетом и без учета износа; 1871 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 30.11.2019 в г.Таганроге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ему на праве собственности. Его гражданская ответственность не была застрахована. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО». Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.11.2019 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. 04.12.2019 он направил в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» заявление о возмещении убытков, приложив пакет необходимых документов, предоставив транспортное средство на осмотр страховщику. Письмом от 10.03.2020 страховая компания отказала в выдаче ему требуемого направления. 20.03.2020 он обратился к финансовому уполномоченному. В процессе рассмотрения обращения была проведена транспортно-трасологическая экспертиза, независимая техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «СПЕКТР» от 27.04.2020 №7АБ в результате ДТП от 30.11.2019 были подтверждены все зафиксированные на транспортном средстве повреждения, а согласно заключению ООО «СПЕКТР» от 01.05.2020 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 327504 рублей, с учетом износа – 271800 рублей. Решением финансового уполномоченного от 15.05.2020 его требования были удовлетворены частично – на ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» возложена обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, в размере расходов на восстановительный ремонт в сумме 327504 рублей. В июне 2020 года по направлению страховщика он обратился на СТОА ИП ФИО3 с целью выполнения ремонта, однако транспортное средство не было принято ввиду предбанкротного состояния страховщика и отсутствия согласования ремонта между страховщиком и СТОА. В дальнейшем 30.11.2020 Банк России сначала приостановил действие лицензии на осуществление страхования ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», а 03.12.2020 отозвал лицензию у страховщика, поэтому ремонт его транспортного средства не был осуществлен. 25.04.2021 он обратился к ответчику РСА с заявлением о компенсационной выплате и пакетом необходимых документов, однако компенсационная выплата не была осуществлена, отказ в ее выплате в его адрес не поступал. 26.07.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием осуществить компенсационную выплату, однако выплата не была осуществлена. Полагает, что с ответчика РСА подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 271800 рублей, а также штраф в соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО. Разница между стоимостью восстановительного ремонта с учетом и без учета износа составляет 55704 рубля.
Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 15.12.2022 указанное гражданское дело передано в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области по подсудности.
В дальнейшем стороной истца неоднократно уточнялись требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в последней редакции просил взыскать с РСА в свою пользу: 271800 рублей – компенсационная выплата; 400000 рублей – неустойка; 5918 рублей – расходы по оплате государственной пошлины; 22000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, при этом просил принять отказ от исковых требований к ФИО2
Определением Матвеево-Курганского районного суда от 20.03.2023 прекращено производство по делу по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в части заявленных ФИО1 требований к ФИО2 о взыскании разницы в стоимости восстановительного ремонта с учетом и без учета износа и судебных расходов, в связи с отказом истца от иска в данной части.
Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, полагал, что оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения штрафных санкций не имеется.
Ответчик РСА, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
В письменном отзыве представитель РСА указал, что 27.04.2021 в адрес РСА поступило заявление истца об осуществлении компенсационной выплаты в связи с ДТП, произошедшим 30.11.2019. 05.05.2021 был произведен осмотр транспортного средства, затем проведено транспортно-трасологическое исследование. Согласно заключению ООО «Компакт Эксперт» указанные в акте осмотра повреждения не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП 30.11.2019. 12.05.2021 в адрес заявителя направлен мотивированный отказ в компенсационной выплате. 27.07.2021 в адрес РСА поступила претензия, рассмотрев которую 28.07.2021 заявителю повторно дан мотивированный отказ в компенсационной выплате, основанный на результатах проведенной трасологической экспертизы, результаты которой свидетельствовали об отсутствии страхового события. Установление факта злоупотребления правом со стороны потерпевшего является основанием для отказа во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда. Просит отказать в иске в полном объеме, в случае, если суд не найдет оснований для полного отказа просит снизить размер штрафа и неустойки, услуг представителя и судебных расходов с учетом положений ст.333 ГК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств… и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
Из статьи 937 Гражданского кодекса РФ следует, что если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании (пункт 2).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства – участник дорожно-транспортного средства.
Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 000 рублей.
Согласно статье 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п.10 ст.12 Закона об ОСАГО).
Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12, абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО, либо путем заключения соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Из представленных материалов дела следует, что 30.11.2019 в 19:00 по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, допустившего столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением <данные изъяты> В.И.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу ФИО1 транспортному средству <данные изъяты>, государственный номер №, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», а гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.11.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Таким образом, причиной вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия послужили виновные действия водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении от 30.11.2019, а также материалами дела об административном правонарушении, ни кем из лиц, участвующих в деле, данные обстоятельства не оспариваются.
Судом установлено, что 03.12.2019 ФИО1 обратился в страховую компанию виновника ДТП – ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», после чего страховщиком организован осмотр транспортного средства и проведена независимая техническая экспертиза.
В соответствии с экспертным заключением ООО «Фортуна-Эксперт» №1786Р стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа определена в размере 323000 рублей, а с учетом износа – 255100 рублей.
По результатам проведенной экспертизы ООО «АС Эксперт» составлено заключение №628/19-12, согласно которому отдельные повреждения по механизму образования и расположению повреждений противоречили обстоятельствам ДТП от 30.11.2019, не являлись следствием рассматриваемых событий, имеют эксплуатационный характер образований повреждений.
20.12.2019 страховщиком выдано направление потерпевшему на ремонт транспортного средства на СТОА ФИО3
24.12.2019 истец ФИО1 обратился к страховщику с заявлением об организации восстановительного ремонта на СТОА официального представителя марки КИА, в удовлетворении которого страховщиком отказано письмом от 15.01.2020.
Затем 19.02.2020 истец ФИО1 вновь обратился к страховщику с заявлением об организации восстановительного ремонта на СТОА официального представителя марки КИА, в удовлетворении которого страховщиком отказано письмом от 11.03.2020.
20.03.2020 ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в отношении ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в форме организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей марки КИА.
15.05.2020 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение №У-20-45245/5010-007 о частичном удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО1, на ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» возложена обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, в размере 327504 рублей.
В ходе рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным назначено проведение экспертизы и согласно заключению ООО «СПЕКТР» от 27.04.2020 №7АБ (У-20-45245/3020-004)/2020 в результате ДТП возникли перечисленные в экспертизе повреждения, при этом в соответствии с экспертным заключением ООО «СПЕКТР» от 01.05.2020 (У-20-45245/3020-004)/А121 стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, без учета износа составила 327504 рубля, с учетом износа – 271800 рублей.
Не оспаривается сторонами, что 30.11.2020 Банк России сначала приостановил действие лицензии на осуществление страхования ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», а 03.12.2020 отозвал у последнего лицензию.
25.04.2021 истец ФИО1 обратился к РСА с заявлением о компенсационной выплате и пакетом необходимых документов, которая не была осуществлена.
26.07.2021 в адрес РСА истцом ФИО1 была направлена претензия с требованием осуществить компенсационную выплату и оплатить неустойку, однако такие выплаты ответчиком не были произведены.
В соответствии с подп. «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.
До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (пункт 3).
Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 4).
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что у страховой компании виновника ДТП отозвана лицензия на осуществление страхования, в связи с чем организовать и оплатить стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства не представляется возможным, суд приходит к выводу о том, что на ответчика РСА следует возложить обязанность произвести в пользу истцу компенсационную выплату.
Представленное ответчиком РСА заключение №1230/133/04053/21/001 от 11.05.2021, выполненное специалистом независимой экспертизы ООО «Компакт Эксперт», согласно выводам которого с технической точки зрения механизм следообразования повреждений транспортного средства заявителя не соответствует заявляемым обстоятельствам ДТП, произошедшего 30.11.2019, суд считает недопустимым доказательством, поскольку не отвечает нормативным и методическим требованиям, квалификация специалиста не подтверждена.
Определяя размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, суд считает необходимым принять за основу заключения ООО «СПЕКТР» от 27.04.2020 №7АБ (У-20-45245/3020-004)/2020 и от 01.05.2020 (У-20-45245/3020-004)/А121, которые проведены финансовым уполномоченным при обращении ФИО1, полагая, что данные экспертные заключения соответствуют всем необходимым нормативным и методическим требованиям, выполнены экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы, выводы экспертов обоснованы и мотивированы.
Суд отклоняет заключение ООО «АС Эксперт» №628/19-12 от 16.12.2019, поскольку такое заключение противоречит не только заключениям экспертов-техников ООО «СПЕКТР» от 27.04.2020 №7АБ (У-20-45245/3020-004)/2020 и от 01.05.2020 (У-20-45245/3020-004)/А121, но и экспертному заключению ООО «Фортуна-Эксперт» №1786Р, проведение которой организовал страховщик.
Отклоняя экспертное заключение ООО «Фортуна-Эксперт» №1786Р относительно размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, судом учтено, что к данному заключению не приложены документы, подтверждающие квалификацию и стаж работы эксперта-техника, при этом принято во внимание, что выводы данного эксперта о размере стоимости восстановительного ремонта незначительно отличаются от заключения эксперта ООО «СПЕКТР» от 01.05.2020 (У-20-45245/3020-004)/А121, чья квалификация подтверждена надлежащим образом.
В удовлетворении ходатайства ответчика о проведении по делу комплексной транспортно-трасологической и автотовароведческой экспертизы в процессе рассмотрения дела судом отказано, поскольку такое ходатайство ответчиком не мотивировано, приняв во внимание, что указанные в ходатайстве вопросы являлись предметом исследования экспертов-техников ООО «СПЕКТР», выводы которых отражены в заключениях от 27.04.2020 №7АБ (У-20-45245/3020-004)/2020 и от 01.05.2020 (У-20-45245/3020-004)/А121.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика РСА в пользу истца ФИО1 следует взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, в размере 271800 рублей.
В пункте 88 постановления от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
Согласно расчету истца размер неустойки за несоблюдение РСА срока осуществления страховой выплаты в пользу истца за период с даты, когда РСА обязан был произвести страховую выплату 16.05.2021 по 16.11.2022, то есть за 549 дней составил 1797975 рублей, которая уменьшена истцом до лимита ответственности – до 400000 рублей.
Данный расчет проверен судом, математических ошибок не имеет, ответчиком не оспорен, поэтому принимается судом.
Направленная истцом в адрес ответчика РСА досудебная претензия с требованием произвести выплату вышеуказанного размера неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты и неустойки являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3).
Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика РСА в пользу истца штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, размер которого составил 335900 рублей от суммы удовлетворенных судом требований (671800 рублей).
Разрешая ходатайство РСА об уменьшении размера штрафных санкций, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 85 постановления от 08.11.2022 №31 Пленумом Верховного Суда РФ указано, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.
Приняв во внимание установленные выше обстоятельства, длительный период нарушения прав и законных интересов истца, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, отсутствие исключительных обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения неустойки за нарушение сроков компенсационной выплаты и штрафа.
Из статьи 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом ФИО1 по настоящему делу понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5918 рублей, оплатой услуг представителя в размере 22000 рублей, оплатой услуг нотариуса за составление доверенности на представителя в размере 1800 рублей, что подтверждается платежными документами и договором на оказание представительских услуг от 10.11.2022, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в полном объеме, учитывая характер спорных правоотношений, сложность дела, количество заседаний, в которых участвовал представитель, полагая, что такой размер оплаты услуг представителя является разумным и не завышенным, а несение расходов на нотариальные услуги были необходимы для реализации права на обращение в суд через представителя по конкретному настоящему делу.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) компенсационную выплату в размере 271800 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, штраф в размере 335900 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5918 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 1800 рублей, по оплате юридических услуг в размере 22000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 26 мая 2023 года.
Судья А.И. Коркишко